Was wäre, wenn wir keinen *globalen* Konsens benötigen, um das Double-Spending-Problem zu lösen?
▷ Validatoren sprechen nicht direkt miteinander, sondern führen ein lokales, vollständig geordnetes Protokoll
▷ Transaktionen werden in einem Rundlauf (200 ms) finalisiert, ohne geordnet zu sein
▷ ordnungssensitive Anwendungen können benutzerdefinierte Sequenzierungsgeräte darauf aufbauen
In dieser logbasierten Struktur wird der Konsens zugunsten der Finalität nachrangig behandelt. Wir bewegen uns von 'Blockchains' zu 'Blocklosigkeit' und bringen die Zyklen voran.
Das Team von @poddotnetwork (geleitet von @shresth3103 @abresas) hat diesen Designraum und andere 'goldene Gänse' im Krypto-Bereich (wie spärliche Clients) erkundet, die oft zu wenig untersucht werden.
Sie sind es wert, gefolgt zu werden, wenn Sie nach Entwicklern mit starken Meinungen und Verständnis für den Krypto-Designraum suchen.
zk ist eine komplizierte Lösung für das falsche Problem. Ja, jetzt müssen wir nicht mehr, dass alle Knoten den Block ausführen, sondern nur einen zk-Beweis verifizieren. Aber warum mussten die Knoten überhaupt alle Transaktionen ausführen? In Web2-Begriffen, warum sollte mein Fernseher in Europa deine Kaffeebezahlung in Brasilien verarbeiten?