cadenas de pagos No soy un experto en pagos, pero he trabajado en 3/5 de los grandes bancos en Canadá, así como en varias fintechs construyendo infraestructuras de pagos y moviendo mucho dinero con código — y más recientemente en cadenas de alto rendimiento. Lo que quiero decir es que tengo algunas opiniones sobre el concepto de una cadena de alto rendimiento para pagos. Este será un post largo, así que sugiero hacer clic en el botón de grok en la parte superior derecha. Primero, ¿cómo puede una blockchain tener un enfoque en pagos en primer lugar? En el pasado, ha habido varios enfoques. Uno es limitar la programabilidad de la cadena y no ser Turing completa, esto es lo que hizo Stellar/XLM hace muchos años. Esto funciona, pero limita drásticamente lo que es posible en la cadena. Otro es permitir la cadena, esto es lo que muchas cadenas corporativas han intentado en el pasado, y parece que es lo que Tempo abrirá. Esto funciona en teoría, pero difumina la línea entre lo que es una blockchain y las bases de datos tradicionales. Una tercera opción que realmente no se ha hecho antes es la secuenciación personalizada y las reglas de espacio de bloques para priorizar/reservar bloques para tipos de transacciones de pagos. Esto es en realidad bastante interesante, pero relativamente avanzado desde un punto de vista de diseño, y sospecho que Paradigm es uno de los muy pocos equipos que realmente podría ayudar a llevarlo a cabo. Hay algunos paralelismos sueltos con cadenas existentes, por ejemplo, mercados de tarifas locales en Solana (hasta cierto punto) y el camino rápido de Sui (aunque esto está desapareciendo). Pero probablemente lo más cercano es la priorización de creadores de Hyperliquid (donde las cancelaciones se priorizan para que los MMs tengan una ventaja sobre los tomadores). Esto **podría** en teoría funcionar en un entorno sin permisos, pero sería extremadamente difícil de llevar a cabo en la práctica. Es difícil enumerar todas las razones por las cuales, pero aquí hay algunas obvias: Un L1 es un conjunto de computadoras que se turnan para producir bloques, pero donde cada una de ellas verifica los bloques. Si tienes una cadena sin permisos, las computadoras en el L1 pueden decidir ignorar cualquier regla que especifiques. Por ejemplo, si una cadena de pagos es Turing completa, sin permisos y exitosa — entonces presumiblemente tendrá muchos fondos fluyendo a través de ella. No es un estiramiento asumir que habrá muchas aplicaciones relacionadas con trading/defi encima de ella. Lo que significa que los validadores querrán priorizar estas transacciones ya que generan mucho más ingresos. (Ahora podrías argumentar que los validadores no harían esto porque no está alineado a largo plazo, pero buena suerte con cualquier asunto que involucre consenso social cuando hay dinero serio involucrado.) Siempre que tengas una cantidad seria de dinero en un entorno sin permisos, obtendrás un montón de estos juegos de incentivos pvp que se jugarán perpetuamente. Y dado que una cadena enfocada en pagos en teoría requiere la participación de muchas corporaciones muy grandes y cumplidoras, esto se convertirá en un dolor de cabeza colosal. Este no es, por supuesto, el único desafío, hay muchos otros. Por ejemplo, la seguridad y la resistencia a la censura. Una red de pagos global sería un objetivo colosal para actores maliciosos y necesitas defenderte contra esto perpetuamente en términos técnicos (digamos, múltiples proponentes concurrentes para resistencia a la censura), económicos (sí, el valor del token y los juegos de dinero pvp realmente importan aquí), y sociales (Stripe y EE. UU. tienen muchos, muchos enemigos). Otro desafío es el hecho de que los pagos son una pérdida para las blockchains y aproximadamente ningún validador realmente ganará dinero con ellos, lo que también afecta directamente a los dos problemas anteriores. Otro es que debido a lo anterior, este es un campo altamente competitivo y todos preferirían construir su propia cosa en lugar de confiar en que alguien sea "neutral". Irónicamente, creo que la mayoría de estos problemas son mucho más fáciles de resolver si la cadena de pagos es un L2 en lugar de ser un L1. Por ejemplo, con un único secuenciador, puedes hacer cumplir reglas de secuenciación específicas, heredar seguridad de una capa base, y no preocuparte por los diferentes tipos de incentivos y ataques. Al mismo tiempo, si yo fuera un gigante de pagos y quisiera conquistar el mundo, también querría aspirar a lo grande e intentar hacer mi propio L1 para ello porque a mi tamaño, las apuestas marginales no rendirán en ningún múltiplo significativo. De todos modos, disculpa por el vómito de palabras, todo esto es para decir que son un concepto interesante y podrían funcionar de nuevas maneras, pero creo que requerirán muchos, muchos años de iteración extremadamente dolorosa. El juego de mayor EV para casi todos será construir sobre algo como Solana o tal vez como un L2 en Ethereum/Bitcoin/Celestia.

¡Nuevo episodio disponible ahora! @JasonYanowitz @HadickM @santiagoroel Discutimos: - Mecánicas de DAT - Stripe lanza @tempo - Acciones en cadena (@galaxyhq) - Lanzamiento del token WLFI y más! Tiempos: 00:00 Introducción 04:24 ¿Son sostenibles las mecánicas de DAT? 16:23 ¿Realmente desbloquean los DATs el acceso a tokens? 21:48 Anuncios (Bitwise) 22:34 Desglosando el lanzamiento del token $WLFI 33:46 Stripe lanza Tempo 49:12 Anuncios (Bitwise, Mantle, Eigenlayer) 51:27 Acciones en cadena y tokenización enlaces abajo ↓