La propuesta de Ethena para USDH es bastante fuerte, pero tengo sentimientos encontrados respecto a la alineación. Creo que si tuvieran que impulsar un stablecoin, siempre elegirían USDe porque obtendrían más ingresos de esta fuente que de USDH (5%). También vale la pena recordar que hoy anunciaron otro stablecoin para MegaETH y también están construyendo Ethereal (un perpdex, así que un competidor, pero no estoy seguro de si se va a construir sobre Hyperliquid, la verdad). Prefiero un buen equipo enfocado en un producto que un buen equipo enfocado en muchos.

Algunas reflexiones sobre el ticker USDH: - Que el 95–100% de los ingresos regresen al Fondo de Asistencia puede sonar atractivo, pero en mi opinión no es una buena idea. Necesitas incentivar el uso de tu stablecoin (¿cuántas stablecoins super-mega-compliant están desplegadas con cero uso?). - El trading de Perp contra múltiples activos de cotización aún no está activo, pero lo estará pronto. Incluso si USDH es solo un ticker, creo que si el emisor es lo suficientemente sólido, será incluido en la lista blanca bastante pronto. Si eso sucede, será su principal fuente de crecimiento, especialmente si se incentiva a los usuarios a mantenerlo en lugar de USDC. - HIP-3 será otra fuente de crecimiento y muchos de estos mercados necesitarán incentivos si quieren atraer creadores de mercado, liquidez y volumen. Un enfoque interesante es usar parte de los ingresos que genera USDH para incentivarlos. - Native Markets es la única propuesta que menciona HIP-3 y afirman que parte de su asignación del 50% de los ingresos se utilizará para incentivar estos mercados. - ¿Qué significa "ingresos" (o "ingresos netos") en cada propuesta? ¿Es solo el ingreso generado por los activos subyacentes (USD asignados en T-bills, etc.), o también incluye los ingresos generados por USDH mismo (comisiones de los mercados HIP-3, etc.)? > Agora se refiere a los ingresos netos de los activos del tesoro de USDH (solo comisiones de activos subyacentes). > Paxos menciona que asignará el 95% de los intereses de las reservas que respaldan USDH (solo comisiones de activos subyacentes). > Native Markets afirma que dividirán todos los ingresos equitativamente entre el AF y el crecimiento (incluyendo todas las comisiones, no solo las de los activos subyacentes). - La conformidad es importante, pero alinearse con el crecimiento de Hyperliquid es mucho más importante en este caso. - ¿Qué es mejor: potencialmente agregar $200M al Fondo de Asistencia (de $1.5B a $1.7B), o potencialmente agregar $100M a los mercados HIP-3, mercados spot y otros impulsores de crecimiento (de $0 a $100M)? Creo que todas las principales propuestas podrán emitir una stablecoin fuerte. Para mí, la pregunta principal es: ¿quién puede ayudar más a Hyperliquid? ¿Cuál es la mejor estrategia a largo plazo? ¿Quién está más alineado con Hyperliquid y su ethos? Creo en HIP-3 y creo que sus mercados generarán una gran cantidad de comisiones en el futuro, así que mi voto se queda con @fiege_max y Native Markets. Dicho esto, podría estar equivocado ya que no asistí a cada espacio ni leí cada comentario, así que si realmente quieres una visión clara, te recomiendo hacer tu propia investigación.

VanEck entonces /// VanEck ahora De FUD a una carta de amor. Solo es posible en Hyperliquid.