sobre la alineación de Ethereum. Es un término cargado. La alineación por el simple hecho de alinearse no tiene sentido, los incentivos inevitablemente se vuelven perversos. Y crear una cultura donde las personas se centran en la política de alineación en realidad mata el hábitat más grande en su conjunto. Creo que Ethereum lidiaba con este último mercado bajista y no resolvió todo por completo. Así que cuando se trata de MEGA, y mis obvios incentivos con ello, la relación con Ethereum es clara: necesito que tenga éxito para que MegaETH tenga sentido. Lo que eso significa es que Ethereum sea esta capa de liquidación ultra descentralizada que puede justificar que la producción de bloques de MegaETH sea más centralizada. No me preocupa que la escala de Ethereum "compita" con MEGA, pero me preocupa que si la ventana de Overton se desplaza hacia la centralización de las L1, el intercambio que justificó la construcción de MegaETH tenga menos sentido (¿por qué forzar la salida a una L1 centralizada?) Cómo se manifiesta eso en la política de Ethereum es que creo que Ethereum debería centrarse en seguir siendo descentralizado en lugar de renunciar a esas propiedades en un intento de competir con las rápidas L1 centralizadas en sus juegos. También creo que para que MegaETH se convierta en verdaderamente exitoso, necesita encontrar algún nuevo espacio de diseño para casos de uso que no existen en Ethereum L1. Esto es netamente positivo para ambas partes, sí, pero es más porque justifica los compromisos arquitectónicos. De todos modos, entré en el cripto a través de Ethereum, soy un poco tribalista y tengo el mismo conjunto de valores fundamentales que la comunidad de Ethereum: incorruptibilidad para la liquidación global.