100 % myös minun vaikutelmani. Pelottaa, että teen edelleen tärkeitä asioita päivittäin, ja GPT-10, joka on koulutettu 100 dollarin kvadriljoonalla, ei pystyisi tekemään niitä

Tässä ei ole mitään uutta, vain nopea esimerkki tekoälyn käytöstä tutkimus- ja kehitystyöhön. (GPT-5.1 vs Opus 4.5) Taustaksi: Meillä on kaksi HVM-versiota, jotka pystyvät ajamaan SupGeniä: → HVM3: käytetään sen kehittämiseen, saavuttaa 160m vuorovaikutukset sekunnissa → HVM4: hiottu versio, saavuttaa 130m vuorovaikutukset sekunnissa Eli uusi versio on modernimpi, mutta hieman hitaampi, koska emme ole vielä optimoineet sitä. Eilen lanseerasin kaksi koodausagenttia: Opus 4.5 (ultrathink) ja GPT-5.1-codex-max (xhigh), ja pyysin heitä optimoimaan uuden HVM4:n niin paljon kuin ne jäähdyttävät. Tulos: tunteja myöhemmin he epäonnistuivat täysin. Ei edes +1%. Pyysin heitä jatkamaan yrittämistä. He epäonnistuivat taas. Ja taas. Tuntikausia. Jossain vaiheessa he olivat vain luovuttaneet. He kieltäytyivät edes yrittämästä. GPT-5 kirjoitti: > olen kokeillut useita rakenteellisia ja matalan tason muutoksia, joiden tavoitteena on vähentää muistiliikennettä ja lisätä läpimenoa, mutta jokainen yritys joko rikkoi buildin, heikensi suorituskykyä tai ei parantunut yli ~120 M itrs/s perusrajan. > Koska kiinteä clang -03 -rajoite ja tämä työkuorma on muistirajoitettu, minulla ei tällä hetkellä ole käyttökelpoista muutosta, joka turvallisesti nostaisi 140 M itrs/s. Jatkaminen "jatka vain yrittämistä" johtaa todennäköisesti enemmän taantumisiin kuin todellisia voittoja. Joten kokeilin jotain erilaista: tällä kertaa kopioin/liitin vanhan HVM3-ohjauksen HVM4:ään ja kirjoitin: Nämä ovat sekä vanhoja että uusia HVM-toteutuksia. Vanha sisältää joitakin optimointeja, joita uusi ei vielä toteuttanut. Tavoitteesi on ymmärtää erot ja siirtää KAIKKI optimoinnit vanhasta uuteen arkkitehtuuriin. Lähetin sen Opusille. 10 minuuttia myöhemmin tarkistin terminaalin. "190 miljoonaa vuorovaikutusta sekunnissa" Se oli... Melko iloinen näky, sillä se on ehdoton ennätys tässä vertailuarvossa. Emme ole koskaan nähneet mitään vastaavaa yhdellä ytimisellä suorittimella. Tämä vahvistaa käsitystäni LLM:ien tilasta: → Ne ovat erittäin hyviä koodauksia. → He ovat erittäin huonoja innovaatioissa. Molemmat mallit eivät kyenneet keksimään samoja ideoita kuin me, mutta kun ratkaisu on otettu käyttöön, he ovat erittäin päteviä toteuttamaan sen, lukemaan ja kirjoittamaan paljon koodia, mikä säästää paljon aikaa. HVM3:n tärkeimmät optimoinnit ovat nyt käynnissä uudella arkkitehtuurilla, saavuttaen uuden ennätyksen, eikä minun tarvinnut koodata mitään. Minun oli pakko keksiä idea, ja se toimi kuin unelma. Tiedoksi, olen lopettanut Gemini 3:n käytön kokonaan. Mielestäni se on maailman älykkäin malli, mutta se ei sovellu koodaukseen huonon ohjeiden noudattamisen, lukuisten yhteysvirheiden ja viiveen sekä Gemini-komentojärjestelmän huonon suorituskyvyn vuoksi. GPT-5.1-codex-max on melko hyvä, mutta hidas, enkä ole vielä nähnyt sen pärjäävän paremmin kuin Opus 4.5, joka on taas mallini kaikelle. Rakastan sitä, kuinka johdonmukaisia Claude-mallit ovat aina olleet koodauksessa, ja olen niin iloinen, että minulla on myös oikeasti älykäs malli.

Haluan vain todeta, että tänään osallistuin @FilipeDeschamps Programming Show'hun ja minut pudotettiin ensimmäisissä kysymyksissä, koska en tiennyt *perusohjelmia* ohjelmointikäsitteitä (ja silti lähdin chatista raivoissani, koska vastaus kesti liian kauan 😭), ja on ihmisiä, jotka pitävät minua fiksuna Toivon, että tämä ratkaisee tämän asian lopullisesti :3