Ho appena ottenuto un prestito con un tasso d'interesse negativo. Disponibile solo su @llamalend. Creato da @CurveFinance

Beyond the obvious from yesterday, this is the most-upsetting thing for me. We distracted from Mega's first economic showcase. Even with fumbling to 50% of Pre-Deposit cap Mega is the 5th highest revenue-generating chain and IT'S NOT EVEN LIVE. Solely selling blockspace won't cut it in a world pulling towards traditional valuation models. For tokens to be valuable their underlying chains will need to generate revenue. In that, apps and services are undefeated. USDm from Day 0 means we fill the very-obvious leak present on all chains (to the tune of millions per day) and can direct it back within the eco. This number gap will be staggering if we can succeed in building a thriving app environment.

L'emission farming nella sua forma attuale non mi è mai sembrata una buona idea. Sì, utilizzare un mercato speculativo per un token come fonte di finanziamento ha molto senso: la tua struttura di capitale si orienta verso gli speculatori a cui devi poche, se non nessuna, obbligazioni legali o finanziarie. Ma poi la maggior parte dei grafici finisce per sembrare la stessa, anche per i token che hanno alcuni diritti o benefici marginali — o la promessa di diritti o benefici futuri materiali. Vale a dire, sono andati prevalentemente giù e a destra, con qualche rimbalzo di gatto morto, mentre le emissioni continuavano. Penso che questo sia in parte dovuto al fatto che gli emittenti non sono molto sofisticati nel modo in cui progettano questi programmi di emissione. L'innovazione principale è stata quella di utilizzare punti, che in pratica funzionano come una sorta di soft rug, con ampi corridoi di profitto-perdita che le balene si sono stancate rapidamente. Prima di offrire un suggerimento, riassumiamo il classico playbook delle emissioni. Gli utenti depositano/scambiano/fanno la cosa, e in cambio ricevono un importo fisso di TOKEN di tanto in tanto, che è tipicamente in aggiunta a qualsiasi rendimento organico generato dal protocollo. Questo crea una sorta di scommessa asimmetrica su TOKEN, che è piuttosto buona all'inizio. Tutti vogliono che il prezzo salga, i farmer hanno un downside limitato sul rendimento e (salvo un cattivo design del protocollo) un downside protetto sulla posizione di deposito/LP in stablecoin. La tensione sorge quando fermiamo la nostra analisi qui. Il farmer raccoglie le proprie emissioni periodiche di TOKEN, vende per contante o stablecoin. Il prezzo di TOKEN ha una costante pressione di vendita, che riduce il rendimento reale per il farmer nel tempo poiché di solito riceve sussidi denominati in TOKEN piuttosto che in dollari. Per capire perché ciò accade, considera di aggiornare la tua analisi man mano che progredisci lungo questa linea temporale. 1) All'inizio, l'utente sovvenzionato — che è spesso un manager consapevole del rischio simile a @Santiza4thePeople o @Octoshi o @dialectic_group — è relativamente isolato dai movimenti del prezzo di TOKEN. Raccolgono di più se TOKEN sale, simile a qualcuno che detiene spot, ma non c'è un downside realizzato se il prezzo crolla perché stanno semplicemente guadagnando su stablecoin. 2) Poi l'utente raccoglie il suo primo round di sussidi in TOKEN. Ora il rapporto rischio-rendimento è cambiato. Non hai più la stessa gamma di profitti possibili. Il tuo upside è piuttosto simile — il cielo è il limite, in teoria. Ma ora stai tenendo TOKEN quindi hai un downside. Questo richiede copertura, vendita o accettazione del rischio. Questo è un buon momento per ricordare che se qualcuno volesse il profilo di rischio di detenere spot, comprerebbe semplicemente TOKEN. Un utente che fornisce depositi in stablecoin o liquidità probabilmente ha una tolleranza al rischio diversa rispetto a qualcuno che detiene un sacco di TOKEN. Specificamente, un deposito in stablecoin o la fornitura di liquidità possono essere ragionevolmente considerati un investimento, piuttosto che un'impresa speculativa. Detenere spot su TOKEN, tuttavia, è piuttosto speculativo. Stai creando una situazione scomoda quando un utente con rischio limitato deve essere messo nella posizione di massimo rischio. Quindi la cosa logica e più semplice da fare è colpire immediatamente l'offerta e vendere il tuo TOKEN per proteggerti dal downside — hai ancora esposizione all'upside attraverso la prossima epoca del programma di ricompense farming. Ripeti questo con un numero sufficiente di utenti e timeline e ottieni il familiare, stereotipato grafico post-TGE. Come potrebbe essere stato strutturato meglio? Suggerirei che invece di offrire un tasso di n TOKEN di tanto in tanto, nel nostro caso ipotetico sopra, sarebbe stato meglio offrire n TOKEN solo quando il prezzo raggiunge una certa soglia.