Jo mer uventet bytteideen er – > ofte, desto mer voldsom blir trekket etter hvert. Det er derfor vi oppdaget noe på $ATOM... Igjen – ikke kjøp $ATOM, men hør på noen strukturelle endringer som ser ut til å skje internt. - I går publiserte vekstlederen hos Cosmos et omfattende forslag om å *fullstendig* endre $ATOM tokenomikken - Cosmos Labs vil ansette noen eksterne forskningsteam (via en RFP) for å studere $ATOM og designe inntekts-/avgiftsbasert, ikke-sirkulær tokenomikk for Huben - Prosessen har offentlige faser (RFP → teamutvelgelse → datainnsamling → utkast til modeller → styring), med tung samfunnsengasjement i hvert steg - De faktiske endringene i ATOM (inflasjon, belønninger, gebyrstrømmer osv.) vil først komme senere som et styringsforslag basert på den forskningen - MEN, det er noe Dette er mer en anerkjennelse av innsats, og et tegn på «noe lite». $ATOM har alltid hatt interne problemer og et ganske anstrengt forhold, virket det som – men vi prøver bare konstant å finne ideer. Uansett, vi har ikke satt dette på, og kommer sannsynligvis ikke til å gjøre det – med mindre vi ser merkelige strømmer rundt $ATOM inn i EOY.

Jo mer uventet handelsideen er – > ofte, desto mer voldelig desto mer i sin tid. Det er derfor vi oppdaget noe på $ATOM... Igjen – ikke kjøp $ATOM, men hør på noen strukturelle endringer som ser ut til å skje internt. - I går publiserte vekstlederen hos Cosmos et omfattende forslag om å *fullstendig* endre $ATOM tokenomikken - Cosmos Labs vil ansette noen eksterne forskningsteam (via en RFP) for å studere $ATOM og designe inntekts-/avgiftsbasert, ikke-sirkulær tokenomikk for Huben - Prosessen har offentlige faser (RFP → teamutvelgelse → datainnsamling → utkast til modeller → styring), med tung samfunnsengasjement i hvert steg - De faktiske endringene i ATOM (inflasjon, belønninger, gebyrstrømmer osv.) vil først komme senere som et styringsforslag basert på den forskningen - MEN, det er noe Dette er mer en anerkjennelse av innsats, og et tegn på «noe lite». $ATOM har alltid hatt interne problemer og et ganske anstrengt forhold, virket det som – men vi prøver bare konstant å finne ideer. Uansett, vi har ikke satt dette på, og kommer sannsynligvis ikke til å gjøre det – med mindre vi ser merkelige strømmer rundt $ATOM inn i EOY.

Noe skjer med $FARTCOIN. FARTCOIN ble lansert sent i oktober 2024, men gjorde ikke sin første parabolske runde før midten/slutten av november. Tidspunktet er viktig fordi et slikt trekk nesten helt sikkert krevde at en market maker ble onboardet, og i dette tilfellet var den market makeren Wintermute. Hvorfor har lanseringen av FARTCOIN for ett år siden noen relevans? Monad har nettopp sluppet sin vanligvis lukkede "market making + likviditetsinformasjon". Av alle avtalene som er nevnt, er Wintermute den eneste med en ettårig låneavtale. Det betyr at de måtte returnere den forsyningen denne måneden. Lignende avtale med FARTCOIN-teamet? Hvis du sjekker Wintermutes hovedlommebok, som inneholdt nesten 7 % av hele FARTCOIN-beholdningen, er den nå helt tom: GateIOs hot wallet viser et lignende mønster, beholdningene deres falt fra ~7 % til ~4 %, med mange overføringer mellom dem og Wintermute i prosessen. I tillegg: en fresh whale-lommebok hentet nesten 4 % av hele FARTCOIN-lageret fra Gate for 2/3 dager siden. All aktivitet ser relativt normal ut (bare en hval?) Arbeidsteori: Wintermute returnerte lånet, utvikler/team mottok tokenene og solgte hele partiet på markedet. Dette forklarer den sinnssyke svakheten for noen dager siden, etterfulgt av et like voldsomt snapback da det massive Wintermute-overhenget endelig forsvant. (Wintermute var notorisk bearish for FARTCOIN) Utvikler-/deployer-lommebøker viser ingen direkte salg, så hvis det skjedde, ble det sannsynligvis rutet gjennom en sidelommebok. Men det som er klart, er: en stor del av forsyningen har blitt skylt ut av systemet. Sporer dette. Mer snart.