Jag forskade i mekaniken bakom defi-protokoll och jag kom en artikel, en serie snarare, "OF SMOKE AND MIRRORS" del I och II skriven av @gametheorizing. han lyfte fram de tre lagarna för termo-ponzinomics och de tio ponzi cOHMandments (ja, du läste rätt) Om du har ambitioner att framgångsrikt grifta människor samtidigt som du tar minimal skuld, håll ögonen öppna. Först måste du förstå de tre lagarna för termoponzinomics: 1. Mängden pengar i ett isolerat system kan omfördelas på PvP-sätt men kan inte växa mer än den summa som sätts in sålunda; Även om det verkligen kan finnas individuella vinnare, är det bara på bekostnad av deltagare som förlorar. 2. Entropiförlusten i ett slutet system fortsätter att öka över tiden Det betyder: Driftskostnader, avgifter, ineffektivitet, exploateringar, gas etc. försämrar ständigt värdet i systemet. Över tid går mer värde förlorat för "rent-seekers" än vad som fångas av deltagarna. 3. När mängden pengar i systemet börjar minska, går systemets aktivitet ner till noll tillsammans med det. Med andra ord, när inflöden inte kan täcka förluster (entropi) går systemet in i en dödsspiral: färre nya aktörer, krympande volym, sjunkande avkastningar, kollaps av momentum. NÄSTA: Du måste etablera en front: Du måste se till att du inte blir fångad när det kommer till kritan. Att behålla plausible deniability är nyckeln. därför är det viktigt att ha en effektiv frontorganisation för ditt företag Ett exempel på en front "Vi är reservvalutan för DeFi" "Vi är likviditetsnavet på SUI" Momentum/MMTfinance typ Shii( FK $mmt) nu är du redo för nästa steg (trumvirvel pls): de 10 cOHMandments I. "Bli absurt hög, på din APY %." Lova löjliga APY:er. Inte för att upprätthålla dem, utan för att snabbt locka till sig likviditet och uppmärksamhet. II. "Ha aldrig någon miniräknare på dig." Avråda från matematik. Om innehavarna börjar beräkna utspädning, landningsbana eller utbudstillväxt dör magin. → Okunnighet är vallgraven. III. "Lajv som en waifu, Säg 'fonder är safu'." Agera söt och pålitlig. Säg att allt är säkert, decentraliserat, skyddat, även om det inte är det. → Confidence-teatern förebygger panik. IV. "Mynta miljonärer snabbt, Och deras lojalitet kommer att bestå." Se till att tidiga insiders får livsförändrande vinster. De blir evangelister därför att de redan har vunnit. → Gör några få människor rika så att de rekryterar resten. V. "Låt dem aldrig få veta hur mycket pOHm du har." Dölj insider-saldon. Opacitet hindrar valar från att ses som utgångshot. → Om de visste vem som kunde bomba priset skulle de aldrig komma in. ( Jag hatar $mmt, bruh) VI. "Verklig nytta? Döda den. Tror du att en degen bryr sig? Glöm det." Bry dig inte om verklig produkt eller affärsvärde. Degens vill ha dopamin, inte långvarig användning. → spekulationer > nytta VII. "'Memes och Airdrops' är den dagliga rutinen." Håll tidslinjen upptagen. Ständiga memes, meddelanden, airdrops, lore. → Uppmärksamhet är den viktigaste resursen. VIII. "Dra inte mattan, göm bara förluster under den." Kärnvapen aldrig öppet projektet. Långsam utspädning, rotationer i statskassan, ombaser - döljer förfallet i komplexitet. → Död genom långsam blödning ser ut som "utveckling". (Om detta låter för bekant har du antingen blivit grifted tidigare eller har griftat folk) IX. "Spaghetti vid väggen skjuter upp ett fall." När sprickor uppstår, ändra berättelsen. Nya tokenomics. Ny färdplan. Nytt anspråk på allmännyttiga tjänster. → Omprofilera misslyckande till "iteration". X. "Om gafflar inte lönar sig, attackera dem hela dagen." Döda alternativ för att kontrollera berättelsens dominans. Håna, misskreditera eller överrösta konkurrenter som kopierar modellen. → Han som kontrollerar memen kontrollerar flödet. bro till bror, om detta inspirerade dig, låt mig veta. så jag kan undvika dig. Kek. Lustigt nog slutade vissa protokoll som lanserades på Ethereum på detta sätt. Jag tänker inte ens nämna Solana, PTSD🥲 Jag ska bifoga artiklarnas länkar i CS🙂 ↔️

Jag gjorde en djupdykning i hur DeFi-protokoll/organisationer interagerar med regelefterlevnad och jag stötte på en intressant Medium-artikel skriven av @lex_node [2020] "Defining Decentralization for Law" där han föreslog både en mer flexibel standard och en tydlig säker hamn för att bedöma om ett blockchain-system är decentraliserat som en rättsfråga. För det första slog han fast att om lagen tillämpas annorlunda i ett "tillräckligt decentraliserat" system än i ett centraliserat system, är det absolut nödvändigt att advokater, domare, tillsynsmyndigheter och andra som är involverade i den juridiska branschen utvecklar en gemensam förståelse för vad "decentralisering" innebär. Annars kommer de inte att veta hur de ska tillämpa lagen Detta är förslaget: Det flexibla testet (det "verkliga" decentraliseringstestet) De krafter som centrerar en blockkedja måste utvärderas: - Valideringskraft: Valideringskraft avser förmågan hos personer som deltar i eller förlitar sig på nätverket att läsa och validera dess data. Decentralisering av valideringsbefogenheten kräver att all relevant programvarukod är offentligt tillgänglig för granskning och drift. Valideringskraften på system med tyngre tillstånd (som är en beräkningsmässig utmaning för företagsdatorer att ladda ner och validera data) bör dock anses vara mindre decentraliserad än på system med lättare tillstånd, men kan fortfarande vara tillräckligt decentraliserad för lagens syften. - Konsensusmakt: (den här är lite knepig) Konsensusmakt avser personers förmåga att skriva data till blockkedjan (som kan producera block). Därför bedömer man inte decentralisering efter hur blocken produceras, utan efter vem som realistiskt sett kan kontrollera blockproduktionsmedlen. a. Blockproduktion är alltid tillåten och knapphändig. PoW → endast personer med specialiserad hårdvara kan bryta. DPoS → endast valda validerare kan producera block. PoS → endast personer med insats kan väljas. Så genom design är denna kraft koncentrerad. Det är normalt. b. Faran är inte hur validering fungerar; Det handlar om huruvida en enda grupp kan dominera den. Om en mining-pool, en kartell av stakers eller en samordnad valideraruppsättning kan kontrollera blockproduktionen, är konsensus inte decentraliserat. Kontroll kräver inte 51 %, det beror på kedjans interna regler. EOS: kontroll = 34 % av validerarna (tillräckligt för att blockera konsensus). PoW: majoriteten av hashpower styr verkligheten. c. Emellertid: Koncentration av konsensusmakt är inte alltid ödesdigert. Även om miners/validerare är koncentrerade kan de fortfarande agera ärligt eftersom de har ekonomiska incitament att inte döda kedjan. Men juridiskt? Tillsynsmyndigheter bryr sig inte om avsikter. Om en enhet kan missbruka sin makt utlöser det juridiskt ansvar. Därför måste konsensusmakt utvärderas tillsammans med andra befogenheter. En kedja kan fortfarande kvalificera sig som decentraliserad även om gruvarbetarna är koncentrerade, - Protokoll/klientmakt (vem kan ändra koden): I praktiken är det kärnutvecklare som kan ändra koden, men de kan inte tvinga användarna att köra dem. Användarna har makten att motsätta sig/avvisa ändringar i koden. Detta är det enda som hindrar protokoll-/klientkraften från att vara direkt auktoritär. Protokoll-/klientkraften är decentraliserad endast om ingen enskild grupp kan driva igenom uppgraderingar som användarna realistiskt sett inte kan motstå. - Ekonomisk makt (vem kontrollerar kassan + tokentillgången): Den som kontrollerar pengarna kontrollerar protokollet. Ekonomisk makt är den viktigaste decentraliseringsfaktorn. Eftersom det kontrollerar incitamenten bakom alla andra beslut. Om en grupp kontrollerar ≥20 % av tokens eller statskassans värde, antas det att de kontrollerar systemet. Därför är blockkedjan inte centraliserad. - Användarmakt: Användarmakt visar sig i två former: socialt tryck/ryktesbaserat tryck och förmågan att gaffla sig. PS, användare kan bara gaffla när koden är öppen källkod. En kedja är decentraliserad endast om ingen enskild person eller samordnad grupp kan kontrollera någon väsentlig del av systemet utan att andra kan stoppa dem. I klartext: Om någon kan driva igenom förändringar och användarna realistiskt sett inte kan motstå → är det centraliserat. 2. Bright-Line Safe Harbor (den juridiska genvägen) Eftersom advokater hatar luddiga tester föreslår han en regel: Ett projekt kan undgå värdepappersreglering när det når "nätverksmognad". Nätverkets mognad = Systemet kan köras på egen hand även om grundarteamet försvinner imorgon. Tycka om: Koden kan underhållas av flera oberoende utvecklare. Ingen koncernkontroll > ~20 % av utbudet eller kassan. Det finns ingen enskild klientlagringsplats som styr nätverket. Användare kan förgrena eller motstå kodändringar. Om dessa villkor är uppfyllda: Token är inte längre ett värdepapper. Betydelse: Ingen SEC-anmälan Inga löpande utlämnanden Inget företagsansvar Ingen "utfärdare" Det blir offentlig infrastruktur, som Bitcoin. Så det mesta av krypto är: Företagsprogramvara + en token, inte decentraliserad offentlig infrastruktur. Bitcoin passerar. Ethereum är gränsfall beroende på år + tolkning. Nästan varje ny kedja misslyckas. Detta öppnade verkligen mina ögon för hur "inte så decentraliserade" de flesta system vi interagerar med idag. Jag kommer att bifoga länken till artikeln i kommentarerna, om du vill ta en titt.

Att komma ombord på krypto genom @easya_app måste vara en upplevelse eftersom det är många människor. Vilket underbart uppdrag du och dina bröder har framför er @dom_kwok 🫡🫡