Vad är det mest objektiva måttet på "vallgrav"? Enligt mig är det avgifter/intäkter. Allt annat är en fåfänga-mått. Om ditt företag har hållbara vallgravar och verkar i en växande miljö bör det generera mer intäkter över tid. Omvänt, om det inte har vallgravar, förlorar det antingen marknadsandelar till konkurrenterna, eller så behåller det marknadsandelar genom att delta i priskrig. Båda situationerna leder till stabila eller lägre avgifter över tid. (Observera att bara för att ett företag saknar vallgrav betyder det inte att det inte är värdefullt. Det betyder bara att det överför värde till kunderna istället för att behålla det för sig självt. Faktum är att detta gäller för majoriteten av företag i världen.)

Jag är en stor förespråkare för värdet av distribution. Men jag tror inte att vi naivt kan säga att varje företag med distribution vill vertikalt integrera hela sin värdekedja. Det finns gott om mogna branscher där etablerade aktörer med distribution föredrar en variabel kostnadsstruktur. Ett bra exempel är halvledare, där OEM:er vanligtvis inte integrerar vertikalt för att isolera sig från de negativa effekterna av mycket cyklisk efterfrågan. Jag har länge varit en förespråkare för vertikal integration inom krypto eftersom branschen alltför länge var överindexerad som ett "tunt lager." Pendeln har nu svängt för långt åt motsatt håll och vi antar att varje företag med distribution vill äga allt. Som alltid är svaret nyanserat och beror på efterfrågevariationer, CAPEX-krav och strategiskt fokus (är det kärnan?). TL; DR – vi ska inte anta att Robinhood och Coinbase vill äga allt, men du borde vara paranoid om du tillhandahåller infrastruktur till dem och det är 80 % av din omsättning.

$KNTQ, Kinetiqs styrningstoken, är nu live på Hyperliquid.