Jag upptäckte precis att Robinhood kommer att generera cirka 150 miljoner dollar (~1 300 crores) i intäkter från de avgifter som de tar ut för att behandla omedelbara kunduttag. Deras kostnad för att bearbeta dessa är cirka 35–40 miljoner dollar, vilket innebär en ren 100 miljoner dollar till slutresultatet, och det är bara från omedelbara uttag. 😬 Som en indisk startup med viss skala drömmer grundarna om att generera intäkter som denna från icke-kärnprodukter. Därav brådskan att introducera allt: lån, försäkringar, betalningar och andra finansiella tjänster. Men ingenting fungerar 😀 egentligen utanför kärnerbjudandet. Det visar bara hur långt efter Indien ligger jämfört med USA när det kommer till kunder som är villiga att betala för tillägg. Förresten, jag är fortfarande chockad över att folk betalar 1,75 % för en omedelbar uttagstransaktion. Detta visar verkligen hur trasigt det amerikanska banksystemet är. Även år 2025 finns det fortfarande inget fullfjädrat system för omedelbara betalningar som UPI – de flesta överföringar tar ett par dagar! Som jämförelse tar vi inte ut @zerodhaonline kunder för insättningar (tack vare UPI) eller omedelbara uttag. Vi har behandlat över 50 000 crores i omedelbara uttag under <2 år, utan kostnad. 🙈

Om du tar ut pengar från ett företag som utdelning är den effektiva skattesatsen 52 % (25 % bolagsskatt + 35,5 % på personlig inkomst). Genom realisationsvinster är det bara 14,95 % (med cess). Varför är detta viktigt? Här är vad du bör veta om du investerar i börsintroduktioner. Om du är en investerare (särskilt en VC) är matematiken enkel: minska bolagsskatten genom att visa minimala vinster eller förluster. Spendera (Burn) på att förvärva användare, bygg en tillväxtberättelse och sälj sedan aktier till en högre värdering samtidigt som du betalar mycket lägre skatt. Dessa utgifter gör det också svårare för konkurrenterna att överleva. För att vara tydlig, vi diskuterar inte FoU-utgifterna här, som för övrigt är mycket låga i Indien (0,7 % av BNP). Vad som ofta förbises är att riskkapitalister i huvudsak spelar ett skattearbitragespel. Titta på de flesta VC-stödda företag som listats under de senaste åren, anledningen till att de visar liten eller ingen vinst är delvis på grund av detta. När du väl driver ett företag på det här sättet är det extremt svårt att byta. Varje startup som är 7-8 år gammal från det att den första omgången höjs står inför konstant press från riskkapitalister för en exit. Med nästan inga M&A-möjligheter i Indien är börsnotering ofta den enda utvägen. Regeringen utformade förmodligen detta skattearbitrage för att uppmuntra företag att spendera pengar och inte bara ackumulera och distribuera. Men jag är osäker på om balansen stämmer. Jag tror att det också skapar företag som inte är särskilt motståndskraftiga. En långvarig marknadsnedgång och många av dessa olönsamma företag skulle kämpa för att överleva. Två saker som gör detta mer intressant: Olönsam tillväxt värderas till mycket högre multiplar än stabila vinster. Ett företag som gör 100 cr intäkter med 100 % tillväxt kan få 10-15x, medan ett lönsamt företag med 20 % tillväxt får 3-5x. Så riskkapitalister sparar inte bara på skatt; De skapar i huvudsak en 3x högre exitvärdering. Om du tävlar mot någon som bränner pengar måste du nästan matcha det för att försvara marknadsandelar, även om du inte vill, på grund av de egenheter jag nämnde ovan.

Vi startade FLOSS/fond 2024 för att ge upp till 1 miljon USD årligen för att stödja utvecklingen av FOSS-projekt (gratis och öppen källkod) globalt. Här är vad K sa i ett inlägg där han reflekterade över det senaste året, och argumenterade för att den indiska regeringen också ska finansiera FOSS för strategisk teknisk suveränitet: "Faktum är att inga materiella resurser kan göra det möjligt för regeringar att själva utveckla, vårda och upprätthålla komplexa, högkvalitativa FOSS-projekt på det sätt som en gemenskap av passionerade underhållare kan. Incitamenten, DNA:t och motivationerna stämmer helt enkelt inte överens. Realistiskt sett kan idén om teknisk suveränitet inte vara rotad i att "äga" och skapa all teknik, särskilt programvara, från grunden. Det finns inget annat sätt än att delta i det globala FOSS-ekosystemet." Utan programvara med öppen källkod är det omöjligt för oss att förverkliga våra digitala och ekonomiska ambitioner. Det ligger i både den indiska regeringens och indiska företags bästa intresse att stödja projekt med öppen källkod som de använder och drar nytta av. Jag kan tänka mig en "suverän FOSS-fond" för att stödja projekt med öppen källkod som är avgörande för landets intressen. Detsamma gäller för indiska företag med ekonomisk förmåga att göra det. Med undantag för allt annat är det ett logiskt affärsval att stödja FOSS. Jag har sagt detta flera gånger: utan programvara med öppen källkod skulle det inte finnas något Zerodha. Länk till inlägget i svaren.