Lightning och dagens L2:or skalar inte riktigt #Bitcoin De skalar förtroende, inte användare eller transaktioner. 🧵Sammanfattning av vår senaste intervju med @Synonym_to:s VD, John Carvalho (@BitcoinErrorLog)

Lightning skalar inte Bitcoin – det skalar kredit ➤ De flesta "fungerande" användarupplevelser är bara dold trust (förvarings- eller semi-förvaringsfull) ➤ Sann självförvarande LN-användning kräver konstant tillståndskontroll + on-chain-avslutningar ➤ Matematiken begränsar LN till långt färre användare än folk tror Systemet fungerar... Tills du faktiskt behöver det.

Varför L2 bryts under verklig efterfrågan ➤ Varje L2 flaskhalsar slutligen vid lager 1 ➤ När blocken är fulla blir ensidiga utgångar olönsamma ➤ Om du inte har råd att stänga en kanal är du i en fullt betrodd position Peak demand är precis när de "trustless"-lagren slutar vara trustless.

Skalning av "användare" ≠ skalning av "transaktioner" ➤ LN kan komprimera vissa sändningsflöden, men endast för högfrekventa betrodda partners ➤ Ekonomiska relationer är inte tillräckligt symmetriska för att förlita sig på ständig ombalansering ➤ Nettoresultat: användarkapacitet ≈ L1-användarkapacitet L2-taket är lägre än vad marknadsföringen antyder.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Varje L2 är bara ett strukturerat förtroendespel ➤ Lightning = kredit med straffklausuler ➤ ARC, Spark = olika varianter av samordnat förtroende ➤ Alla lovar "ensidig utgång" som bara fungerar när blocken inte är fulla När skalan dyker upp exploderar förtroendekraven.

Förvaringsplånböcker presterar bättre än L2 UX av en anledning ➤ Plånböcker som Satoshis plånbok lyckades genom att helt enkelt fejka Lightning ➤ MUUN fungerade eftersom dess förtroendeexponering var transparent + begränsad ➤ Komplexitet förklä sig som bekvämlighet Den bästa UX vinner genom att överge premissen, inte förbättra den.

Varför "Lightning is Bitcoin" alltid var missvisande ➤ Du vet inte att det är Bitcoin förrän du kan tvinga fram din exit ➤ Att upprätthålla din utgång kräver prisvärd on-chain bosättning ➤ Stigande avgifter raderar de trustless fastigheter som användarna tror att de har Blixten är Bitcoin... Bara när du har råd att bevisa det.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Om Bitcoin inte skalar, vad gör det då? ➤ Blockkedjor skalar inte med design ➤ Det som kan skalas är förtroendekoordination ➤ Peer-to-peer-förtroendegrafer överträffar hubb-och-ekersystem Skala samordningslagret, inte blockkedjelagret.

Synonyms alternativ: skala förtroende, inte genomströmning ➤ PubKey-protokollet möjliggör identitet, routing och samordning utan L2-illusioner ➤ Användare styr ändpunkter via nycklar, inte företag ➤ Förtroendeuttryck (vem/vad/hur mycket/hur länge) bildar ett nytt skalbart lager Ett nätverk där användare koordinerar direkt – inte via hubbar.

Bitcoin-adoption kommer att ske genom förtroende... eller via banker ➤ Om Bitcoin-användare inte bygger P2P-samordning kommer bankerna att fylla tomrummet ➤ Dagens "Treasury-rörelse" återskapar gammal finansiering ovanpå BTC ➤ Utan P2P-förtroendeverktyg kollapsar skalan tillbaka till förvarare Antingen skalar vi varandra, eller så skalar Wall Street Bitcoin åt oss.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Viktiga insikter: ➤ Lightning + L2 skalar förtroende, inte Bitcoin ➤ On-chain-gränser begränsar den verkliga användarkapaciteten ➤ Komplexitet ≠ skalbarhet ➤ Förtroendesamordning är den verkliga gränsen ➤ PubKey + P2P-kredit kan skala användare utan banker

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Kolla in hela avsnittet och mer nedan! ↓ ➤ YouTube 🎥 : ➤ Apple 🎙️ : ➤ Spotify 🎙️ :