参议院银行委员会的新市场结构草案包含了迄今为止我们看到的最佳开发者保护条款。仍在深入研究该法案的其余部分，但这值得立即庆祝。 看到@BankingGOP在这个草案中加入对第1960条的修正案，我感到无比兴奋，该条款是与无牌照货币传输相关的刑法条款。 除了包括BRCA和*全面*的软件开发者及自我保管保护——这些对保护开发者至关重要——这正是我们所追求的。 这不仅明确了一个人需要对资产拥有控制权才能被视为货币传输业务运营者，还追溯性地扩展了该条款的适用性。

去中心化对我们的行业至关重要，我们必须不惜一切代价维护它，即使我们开始整合和消费全球金融。 如果以太坊仅仅降低了交易成本，它仍然会改变世界，但我们不能忘记：我们在这里是为了自由。

我无法相信在2025年我仍然需要说这些，但让我再一次解释为什么像Tempo（或Canton或ARC或任何其他企业链）这样的许可链可能会失败。 大多数人认为中本聪想要发明一种新型货币，但我认为他更感兴趣的是创建一种新型支付系统。 比特币白皮书中关于中介的最敏锐的传统金融观察是： “完全不可逆转的交易实际上是不可能的，因为金融机构无法避免调解争端。调解的成本增加了交易成本，限制了最低实际交易规模，并切断了小额随意交易的可能性，此外，由于无法进行不可逆转的支付，导致了更广泛的成本损失。由于存在可逆的可能性，信任的需求也随之扩散。” 简而言之：当每个人都知道谁在掌控时，而该实体可能在民事法庭或政府面前因促进犯罪而被追究责任时，他们别无选择，只能进行审查、事后回滚某些活动等等。 在现代加密术语中，这意味着没有真正的实时性、安全性或抗审查性。在比特币出现之前，除了实物现金外，每一个结算或支付系统都是这样运作的。 比特币独特之处在于矿工自愿选择加入一个最终boss的协议。他们不需要自我识别或获得许可，如果不遵循规则将面临经济处罚。 因此：当任何比特币交易发生时，我们不一定知道矿工是谁。即使我们知道（大部分哈希率是已知的），也不会改变任何事情，因为他们无法被追究责任。如果任何受害方因特定交易起诉某个矿工，该矿工可以说：“我只是遵循协议的规则。如果我不遵循，其他人也会遵循，同样的交易仍然会被处理。” 因此：一个开放、无许可和去中心化的协议掌控一切，由于你无法起诉、监禁或杀死一个协议，我们最终得到了实时性、安全性和抗审查性。 无许可的PoS链也是如此。 甚至一个设计良好的L2，具有坚如磐石的证明和L1缺陷/抗审查机制。序列器可以合理地声称：“我只是遵循这里的规则，如果我试图强制进行不规则状态变更，证明将不会被无许可的L1验证者集接受。如果我审查某个特定用户，他们将通过L1强制包含。” 十五年前，人们可能会怀疑这是否真的可行。如果政府决定把一些矿工投入监狱以威慑其他人加入协议呢？ 好吧，他们没有。可能是因为美国意识到，追究美国比特币矿工的责任只会让非美国矿工（以及征税的政府）变得更富有。像我这样的人已经告诉他们十年了。 事实上，现在与加密的整个监管互动弧线是尊重去中心化，甚至鼓励它。 现在，回到Tempo等： 一个许可网络没有这种合理的否认形式。许可实体必须对每个验证者进行KYC——他们不仅是已知的，而且他们的参与不是自愿的。 鉴于这一实际现实，协议并不掌控，守门人掌控。守门人可以随时更改协议——并强迫所有验证者遵循，否则他们将被取消许可并被踢出。 在一个许可链中，协议更像是一套“最佳实践建议”，而不是不可侵犯的东西。 这是一个问题，因为它将我们带回中本聪所识别的自保地狱。参与的验证者和守门人都可能被追究责任，因为他们有权在任何时候违反实时性、安全性和抗审查性。 而且因为他们都是由聪明的专业人士运营，并雇佣保守的律师和总法律顾问，他们肯定会保护自己的利益。他们会进行审查。如果发生足够严重的事情，他们会回滚链。如果政府强迫他们，他们甚至会暂停它。 这并不是坏事。但这是一种传统金融的做法。这意味着一个许可区块链更接近于数据库，而不是链。一个糟糕的数据库，充斥着它并不真正需要的加密和共识。 那么我为什么要说这些？因为一位我尊重的非常聪明的研究人员昨天回应了我对Tempo的批评，称“Coinbase是一个主要的以太坊验证者。因此同样的责任问题存在。” 但他/她忽略了一个关键细节：Coinbase并不控制以太坊交易，协议才是。因为协议是强大的，验证者集既多样化又全球化，在某些情况下是匿名的，Coinbase可以合理地声称自己是一个中立的参与者。 如果Coinbase被Stripe或其他人许可成为Tempo的一部分，它就无法这样做。在法律程序或政府行动中，可以合理地争辩说：“Coinbase的首席执行官本可以打电话给@matthuang，并说服他让其他验证者回滚链，以免被踢出。” 对于以太坊上的@VitalikButerin或比特币上的任何人，这种说法是无法成立的。 当然，参与Tempo/Arc/Canton等的人都知道这一切，这就是为什么他们将在可预见的未来被法律和合同谈判所困扰。 所有这些争论是为什么尽管真正聪明的人诚心尝试并投资了数百万，但每一个构建许可链的尝试都以彻底的灾难告终。 最后，Tempo/ARC/Canton是“无许可但公开”的说法是一种幻想。所有无许可链最终都会变成私有。这是当公司而不是协议掌控时的自然法则。