以下是來自一個了解企業鏈愚蠢之處的人的必讀內容，這些企業鏈承諾有朝一日會轉向無權限模式。這是一個信任假設，因此Tempo是一個值得信賴的解決方案。 有趣的是：Stripe本身曾是原始Libra聯盟的一部分。然後它收到了兩位參議員的可怕信件，並撤回了。

許多新的L1正在由公司出於特定產品原因而構建。 其他人對商業可行性有更好的看法，但在監管方面，我認為這些是多餘的/無益的。 一些人可能會聲稱需要或受益於許可的驗證者集或內置的合規工具。但到目前為止，沒有美國監管機構要求或詢問過這兩者；國會中沒有任何嚴肅的立法努力考慮過它們；而且在制定加密政策時，沒有人應該在基礎層中立性的核心原則上妥協，以賦予它們任何特殊地位或批准。 如果你有很好的商業理由去構建（或在）特定產品的L1，那就去做。如果沒有，而你只是對合規問題感到模糊不安，那麼去中心化的公共區塊鏈仍然是標準。

我無法相信在2025年我仍然需要說這些，但讓我再一次解釋為什麼像Tempo（或Canton或ARC或任何其他企業鏈）這樣的許可鏈可能會失敗。 大多數人認為中本聰想要發明一種新型貨幣，但我認為他更感興趣的是創建一種新型支付系統。 比特幣白皮書中關於中介的最敏銳的傳統金融觀察是： “完全不可逆轉的交易實際上是不可能的，因為金融機構無法避免調解爭端。調解的成本增加了交易成本，限制了最低實際交易規模，並切斷了小額隨意交易的可能性，此外，由於無法進行不可逆轉的支付，導致了更廣泛的成本損失。由於存在可逆的可能性，信任的需求也隨之擴散。” 簡而言之：當每個人都知道誰在掌控時，而該實體可能在民事法庭或政府面前因促進犯罪而被追究責任時，他們別無選擇，只能進行審查、事後回滾某些活動等等。 在現代加密術語中，這意味著沒有真正的實時性、安全性或抗審查性。在比特幣出現之前，除了實物現金外，每一個結算或支付系統都是這樣運作的。 比特幣獨特之處在於礦工自願選擇加入一個最終boss的協議。他們不需要自我識別或獲得許可，如果不遵循規則將面臨經濟懲罰。 因此：當任何比特幣交易發生時，我們不一定知道礦工是誰。即使我們知道（大部分哈希率是已知的），也不會改變任何事情，因為他們無法被追究責任。如果任何受害方因特定交易起訴某個礦工，該礦工可以說：“我只是遵循協議的規則。如果我不遵循，其他人也會遵循，同樣的交易仍然會被處理。” 因此：一個開放、無許可和去中心化的協議掌控一切，由於你無法起訴、監禁或殺死一個協議，我們最終得到了實時性、安全性和抗審查性。 無許可的PoS鏈也是如此。 甚至一個設計良好的L2，具有堅如磐石的證明和L1缺陷/抗審查機制。序列器可以合理地聲稱：“我只是遵循這裡的規則，如果我試圖強制進行不規則狀態變更，證明將不會被無許可的L1驗證者集接受。如果我審查某個特定用戶，他們將通過L1強制包含。” 十五年前，人們可能會懷疑這是否真的可行。如果政府決定把一些礦工投入監獄以威懾其他人加入協議呢？ 好吧，他們沒有。可能是因為美國意識到，追究美國比特幣礦工的責任只會讓非美國礦工（以及徵稅的政府）變得更富有。像我這樣的人已經告訴他們十年了。 事實上，現在與加密的整個監管互動弧線是尊重去中心化，甚至鼓勵它。 現在，回到Tempo等： 一個許可網絡沒有這種合理的否認形式。許可實體必須對每個驗證者進行KYC——他們不僅是已知的，而且他們的參與不是自願的。 鑑於這一實際現實，協議並不掌控，守門人掌控。守門人可以隨時更改協議——並強迫所有驗證者遵循，否則他們將被取消許可並被踢出。 在一個許可鏈中，協議更像是一套“最佳實踐建議”，而不是不可侵犯的東西。 這是一個問題，因為它將我們帶回中本聰所識別的自保地獄。參與的驗證者和守門人都可能被追究責任，因為他們有權在任何時候違反實時性、安全性和抗審查性。 而且因為他們都是由聰明的專業人士運營，並雇傭保守的律師和總法律顧問，他們肯定會保護自己的利益。他們會進行審查。如果發生足夠嚴重的事情，他們會回滾鏈。如果政府強迫他們，他們甚至會暫停它。 這並不是壞事。但這是一種傳統金融的做法。這意味著一個許可區塊鏈更接近於數據庫，而不是鏈。一個糟糕的數據庫，充斥著它並不真正需要的加密和共識。 那麼我為什麼要說這些？因為一位我尊重的非常聰明的研究人員昨天回應了我對Tempo的批評，稱“Coinbase是一個主要的以太坊驗證者。因此同樣的責任問題存在。” 但他/她忽略了一個關鍵細節：Coinbase並不控制以太坊交易，協議才是。因為協議是強大的，驗證者集既多樣化又全球化，在某些情況下是匿名的，Coinbase可以合理地聲稱自己是一個中立的參與者。 如果Coinbase被Stripe或其他人許可成為Tempo的一部分，它就無法這樣做。在法律程序或政府行動中，可以合理地爭辯說：“Coinbase的首席執行官本可以打電話給@matthuang，並說服他讓其他驗證者回滾鏈，以免被踢出。” 對於以太坊上的@VitalikButerin或比特幣上的任何人，這種說法是無法成立的。 當然，參與Tempo/Arc/Canton等的人都知道這一切，這就是為什麼他們將在可預見的未來被法律和合同談判所困擾。 所有這些爭論是為什麼儘管真正聰明的人誠心嘗試並投資了數百萬，但每一個構建許可鏈的嘗試都以徹底的災難告終。 最後，Tempo/ARC/Canton是“無許可但公開”的說法是一種幻想。所有無許可鏈最終都會變成私有。這是當公司而不是協議掌控時的自然法則。