Luna和FTX有什麼共同點？ 沒錯，這些家伙都參與了...

以太坊即將到來的Fusaka升級在@ethdotorg上正式發布了解頁面！

Stripe的Tempo和新宣布的企業鏈對Ethereum來說更積極而非消極。 為什麼積極？ 表面上，這些強化了EVM網絡效應（幾乎所有都使用EVM），並將更多資產上鏈，這將增加從傳統金融到Ethereum的流動。曾經在銀行的資產將更接近Ethereum——這對ETH是好事。 或許更具影響力的是，它區分了Ethereum的可信中立性——在Circle的Arc、Stripe的Tempo、Tether的Plasma以及即將出現的數十個企業財團L1模仿者的世界中，在這場所有人對抗所有人的戰爭中，沒有人會想要讓其他人受益，因此所有人最終都會使用Ethereum的中立L1，作為他們唯一能達成一致的東西。 我確實認為高TPS的替代L1面臨著來自這些企業鏈的更嚴重威脅。速度、吞吐量、分布——在這些方面很難與Stripe的L1競爭，唯一的護城河是去中心化和開放性，但這些替代L1被迫陷入追求TPS而失去護城河的創新者困境。 但對Ethereum來說並非一切都是美好的。曾經有一種天真的信念，所有企業鏈都會成為L2，這是顯而易見的選擇，但到目前為止結果仍然是混合的。Ethereum可能贏得了50%的重要新鏈——Coinbase、Robinhood是的——Circle和Stripe不是。 為什麼這些都沒有成為L2？ 可能是因為共享流動性（L2分散，L2互操作性在哪裡？）和安全性（對於真實資產需要多少？）的好處尚未克服利潤激勵（L1獲得豐厚的代幣）和技術限制（L2仍然不夠便宜/快速/私密）以至於L2無法贏得這些新的企業鏈。 儘管如此，50%是一個穩固的勝率，並且有希望隨著L2互操作性問題的解決和L2技術的改進，這些L1可能會在以後轉變。這並不是理所當然的，Ethereum必須執行其路線圖並為此結果而奮鬥。 還有一個問題——這些企業L1會有意義嗎？過去沒有，但我們從未擁有過今天的穩定幣監管和傳統金融的參與。這次是不同的。 如果我是銀行，我會感到擔憂。 總結； - 對Ethereum持淨看漲態度 - 對一些替代L1持看跌態度 - 對銀行持非常看跌態度