我剛發現 Robinhood 將從處理客戶即時提款的費用中產生約 1.5 億美元（約 1,300 億盧比）的收入。他們處理這些提款的成本約為 3,500 萬到 4,000 萬美元，這意味著淨利潤為 1 億美元，而這僅僅來自即時提款。😬 作為一家具有一定規模的印度初創公司，創始人夢想著能從非核心產品中產生這樣的收入。因此，急於推出各種產品：貸款、保險、支付和其他金融服務。但除了核心產品外，真的沒有什麼能奏效。😀 這顯示了印度在願意為附加服務付費的客戶方面與美國的差距有多大。 順便說一下，我仍然對人們在即時提款交易中支付 1.75% 的費用感到震驚。這真的顯示了美國銀行系統的問題。即使到了 2025 年，仍然沒有像 UPI 那樣的全面即時支付系統——大多數資金轉移需要幾天時間！ 作為比較，我們不向 @zerodhaonline 客戶收取存款（多虧了 UPI）或即時提款的費用。在不到兩年的時間內，我們已經處理了超過 50,000 億盧比的即時提款，且零成本。🙈

如果你從企業中提取資金作為股息，實際稅率為52%（25%的公司稅 + 35.5%的個人所得稅）。通過資本利得，稅率僅為14.95%（含附加稅）。 這為什麼重要？如果你投資於IPO，這是你應該知道的。 如果你是一位投資者（尤其是風險投資者），數學很簡單：通過顯示最小的利潤或虧損來減少公司稅。花費（燒錢）來獲取用戶，建立增長敘事，然後以更高的估值出售股份，同時支付更低的稅。 這種支出也使競爭對手更難生存。要明確的是，我們在這裡並不是在討論研發支出，順便提一下，印度的研發支出非常低（佔GDP的0.7%）。 經常被忽視的是，風險投資者本質上是在玩一場稅收套利遊戲。看看過去幾年上市的大多數風投支持的企業，它們顯示出很少或沒有利潤的原因部分就是因為這個。一旦你以這種方式經營企業，轉變是極其困難的。 每個從首次融資開始已經7-8年的初創公司都面臨著風險投資者對退出的持續壓力。在印度幾乎沒有併購機會的情況下，IPO通常是唯一的出路。 政府可能設計了這種稅收套利以激勵公司花錢，而不僅僅是積累和分配。但我不確定這樣的平衡是否正確。我認為這也在創造一些不太具韌性的企業。一旦市場出現持續的下滑，許多這些虧損的公司將難以生存。 讓這一切變得更有趣的兩件事： 虧損增長的估值遠高於穩定利潤的估值。一家年收入₹100億且增長100%的公司可能會獲得10-15倍的估值，而一家年增長20%的盈利公司則僅獲得3-5倍的估值。因此，風險投資者不僅僅是在節省稅款；他們實際上是在創造3倍更高的退出估值。 如果你在與燒錢的競爭對手競爭，你幾乎必須匹配這種支出以保護市場份額，即使你不想這樣做，因為我上面提到的那些特點。

我們在2024年啟動了FLOSS/fund，旨在每年提供高達100萬美元以支持全球FOSS（自由和開源）項目的發展。 以下是K在一篇反思過去一年的帖子中所說的，呼籲印度政府也資助FOSS以實現戰略科技主權： "實際上，沒有任何物質資源能使政府以熱情的維護者社群的方式來開發、培養和維持複雜的高品質FOSS項目。激勵、基因和動機根本不一致。現實中，科技主權的概念不能根植於'擁有'和從零開始創造所有技術，尤其是軟體。唯一的方式就是參與全球協作的FOSS生態系統。" 沒有開源軟體，我們無法實現數位和經濟的抱負。支持他們使用並從中獲益的開源項目，對於印度政府和印度公司都是最有利的。我可以想像一個"主權FOSS基金"來支持對國家利益至關重要的開源項目。對於有財力的印度公司也是如此。撇開其他一切，支持FOSS是一個合乎邏輯的商業選擇。 我已經說過無數次：沒有開源軟體，就不會有Zerodha。 帖子鏈接在回覆中。