Ini benar. Ethereum BERKEMBANG (dan begitu juga Solana!) TVL, alamat aktif, volume transaksi, pendapatan aplikasi, dan aktivitas stablecoin semuanya berada di atau mendekati ATH untuk keduanya. Belum lagi produk keuangan kripto "non asli" (DAT, ETF, dana tertutup, dll) yang mencetak rekor untuk pasar APAPUN dalam hal arus masuk. Jadi mengapa kita tidak peduli dengan pendapatan? "Pendapatan" untuk L1 adalah efek anti-jaringan dan kontraproduktif terhadap pertumbuhan ekosistem. Seluruh tujuan dari jaringan ini adalah aktivitas keuangan yang rendah dan terdesentralisasi. Pendapatan adalah metrik yang benar untuk aplikasi tetapi metrik yang salah untuk jaringan, karena merugikan tujuan inti. Inilah sebabnya mengapa saya mencela REV. Lihat pod @laurashin di mana saya berdebat dengan Austin Fedora di tweet berikutnya untuk lebih lanjut dan percakapan saya dengan @JasonYanowitz di @Blockworks_ . Ini agak berguna tetapi sebagian besar tidak lengkap. Itu juga mengapa saya suka TEH dari @artemis. Karena biaya menurun untuk transaksi dan aktivitas ekonomi MEV meningkat di tempat lain. Sebelumnya tidak ada metrik lain yang menangkap aktivitas baru ini. TEA (total aktivitas ekonomi) menangkap aktivitas ekonomi yang lebih luas yang terjadi secara berantai dengan melihat Volume Penyelesaian + Biaya Aplikasi untuk setiap rantai. Volume penyelesaian (Volume DEX, Volume NFT, dan Volume Transfer P2P (termasuk transfer asli, token, dan stablecoin)) menangkap aktivitas transaksi dan stablecoin. Biaya aplikasi (alias pendapatan tingkat aplikasi untuk seseorang seperti pompa atau lainnya) menangkap pertumbuhan aplikasi. Kembali ke arus kas, bukankah DCF adalah standar penilaian emas untuk menilai ekuitas? Ya. Kami benar-benar peduli dengan arus kas untuk ekuitas. Mengapa? 1) Reinvestasi kembali ke dalam bisnis atau 2) distribusi kembali ke pemegang saham. L1 bukanlah ekuitas. Mengapa? "Biaya" yang lebih tinggi tidak ada hubungannya dengan investasi kembali oleh aktor yang tertarik, terutama karena Anda mencapai massa keamanan kritis dari validator (ETH / SOL jelas ada di sana). Faktanya, justru sebaliknya. Biaya merugikan seseorang yang ingin menginvestasikan kembali (yaitu membangun) di jaringan karena ada throughput yang lebih rendah dan karenanya lebih sedikit kemampuan untuk aktivitas pada aplikasi mereka. Biaya LEBIH rendah di lapisan L1 (yaitu pusat biaya saya) karena aplikasi akan membuat saya ingin berinvestasi (membangun) lebih banyak. "Biaya" yang lebih tinggi tidak memiliki insentif yang berarti untuk distribusi pemegang saham. Apakah pemegang utama tidak mempertaruhkan imbal hasil bc bergerak dari 3% menjadi 2% atau 4% menjadi 3%? Tidak ada sejarah yang menunjukkan tingkat staking kami telah meningkat meskipun imbal hasil cenderung lebih rendah. Mereka mempertaruhkan karena mereka mengamankan pendapatan yang jauh lebih besar yang mereka dapatkan dari memastikan keamanan jaringan dan membangun aplikasi di atasnya (tidak terlihat lagi dari Coinbase). Biaya yang lebih tinggi berarti lebih sedikit aktivitas dan karenanya nilai aset asli lebih sedikit. Nilai aset untuk l1s berasal dari pertemuan aktivitas ekonomi di jaringan. Ini sangat mudah dan tidak yakin mengapa kita masih memiliki perdebatan ini. Aset baru, membutuhkan kerangka penilaian baru. CC orang lain yang terlibat dalam debat di sini @TrustlessState @RyanSAdams @VivekVentures @ryanberckmans @fundstrat @l3olanza

Bahkan "penyimpan nilai" Emas ditokenisasi di ethereum $ETH

Leg berikutnya dari reli ETH—dimulai dengan hari kaki. Berlatih dengan orang terkuat di Ethereum: @caseycathcart78