Overtar CDMX-@withAUSD

Mange amerikanske banker presser nå tilbake på GENIUS fordi de er bekymret for at konkurrenter skal kunne tilby avkastnings-/belønningsbaserte dollarinnskudd. Det er svært usannsynlig at amerikanske banker vil se churn fra denne IMO før lønn kan gjøres direkte til lommeboken. Den virkelige taperen fra GENIUS er den monetære suvereniteten til alle land utenfor G10 som er i ferd med å få valutaene sine knust av USD stablecoin-adopsjon.

Alle andre er en ekte OG, men jeg kan leve med "faktisk fungerer". Har vært her siden 2016 @intern

Et av de mest spennende og historiske øyeblikkene for Agora falt nettopp. AUSD ble brukt i den første amerikanske børsnoteringen noensinne finansiert med stablecoin-inntekter! Det var en glede å jobbe med @Bullish og Jefferies + JP Morgan-teamene som kjørte en feilfri prosess for å få dette gjort. Først av mange.

BLSH mottar 1,15 milliarder dollar i IPO-inntekter i stablecoins, for det meste på Solana-nettverket. VanEck-støttede Agora $AUSD @withAUSD stolte av å være blant de brukte.

Føler i økende grad at vi kollektivt må dumpe begrepet "avkastningsbærende stablecoin" ASAP. Det er mer skadelig enn RWA er for digitale/onchain-eiendeler (noe som antyder at digitale/onchain-eiendeler ikke er "ekte"). Den primære egenskapen til en stablecoin er STABILITET + utskiftbarhet med fiat. 1:1 med den underliggende sikkerheten som er eksepsjonelt likvid, selv i tider med ekstrem volatilitet. Den primære egenskapen til flertallet av "avkastningsbærende stablecoins" eller avkastningsmynter er HIGH YIELD. Å gå lenger ut på risikokurven for å tjene høy avkastning gjennom avkastning. Noen av disse produktene har hatt/vil fortsette å ha problemer fra: - reprising av sikkerhet - illikviditet av underliggende eiendeler - dårlig ledelse (gjennom utførelse eller på annen måte) - uriktige avsløringer Det er ingen gratis lunsj, og jeg er bekymret for at flere nykommere som bygger disse strukturerte produktene bruker begrepet for å antyde at produktene er tryggere enn de er. Håper vi kan unngå mer ammunisjon for anti-stablecoin/krypto-publikummet. "Vel, Terra eksploderte så stablecoins er farlige" = FEIL. Tror yieldcoins er en av de største mulighetene innen krypto, men tror det vil være klokt å unngå å antyde falsk ekvivalens.

AUSD på @katana 📈 Kjedet er bygget for DeFi Yield

Å se byggere begynne å lage tillatelsesløse applikasjoner @withAUSD og på Agora-stakken 😍 ELSKER dette

.@ethena_labs startet en ny æra for det jeg tror kommer til å bli et av de fortsatt største og raskest voksende segmentene av krypto-innfødte virksomheter. Jeg fikler fortsatt med den beste måten å artikulere dette segmentet på... YieldCoins, Onchain Asset Management... elsker ikke noen av dem ennå, men produktet er først og fremst YIELD Ethena gjorde flere ting utrolig bra: - Bring avkastning på kjeden i en avlingssulten æra - åpne for tilgang til en populær, lønnsom TradFi-strategi på en kryptodrevet måte (BTC/ETH-basis) - overlegen form og funksjon. Pålydende $1 var nøkkelen, i stedet for å gjøre det på NAV/PPS-basis som typiske fond - risikostyring + bygge tillit Tenk det er en enorm mulighet til å bygge hundrevis av produktstrategier her og minst et dusin svært verdifulle virksomheter. TAM om 10-15 år er sannsynligvis $500B-$1T minst. De fleste tradisjonelle kapitalforvaltere vil slite med dette (selv de kryptovennlige) fordi: - ukjent med DeFi/kryptomarkedsstrukturen - Risiko/belønning for overholdelse @maplefinance er et annet flott firma jeg legger i denne kategorien. @upshift_fi og @MidasRWA kommer også til tankene.

@ethena_labs startet en ny æra for det jeg tror kommer til å bli et av de fortsatt største og raskest voksende segmentene av krypto-innfødte virksomheter. Jeg fikler fortsatt med den beste måten å artikulere dette segmentet på... YieldCoins, Onchain Asset Management... elsker ikke noen av dem ennå, men produktet er først og fremst YIELD Ethena gjorde flere ting utrolig bra: - Bring avkastning på kjeden i en avlingssulten æra - åpne for tilgang til en populær, lønnsom TradFi-strategi på en kryptodrevet måte (BTC/ETH-basis) - overlegen form og funksjon. Pålydende $1 var nøkkelen, i stedet for å gjøre det på NAV/PPS-basis som typiske fond - risikostyring + bygge tillit Tenk det er en enorm mulighet til å bygge hundrevis av produktstrategier her og minst et dusin svært verdifulle virksomheter. TAM om 10-15 år er sannsynligvis $500B-$1T minst. De fleste tradisjonelle kapitalforvaltere vil slite med dette (selv de kryptovennlige) fordi: - ukjent med DeFi/kryptomarkedsstrukturen - Risiko/belønning for overholdelse @maplefinance er et annet flott firma jeg legger i denne kategorien. @upshift_fi og @MidasRWA kommer også til tankene.