Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
加密无畏
Web3 Breaking News + Archeologie 🔥 Web3 Community Builder 💎 #BNB #SUI #SOL maxi 🌟DYOR
Naast het prospectus van HashKey van gisteren, heeft Ryan Capital ook een aandeelhoudersstructuurdiagram van HashKey onthuld. Op basis van het rapport van Deep Tide @TechFlowPost zijn hier enkele interessante punten samengevat:
1⃣ Wanxiang Lu Weiding, Xiao Feng en het personeel samen hebben meer dan 80% van de aandelen. De werkelijke circulatie na de beursgang zal erg klein zijn.
2⃣ Staatskapitaal. CMBI (China Merchants Bank International) heeft 0,92%.
Hierin is er ook een bedrijf, People's Capital Digital l&ll, dat samen 1,29% van de aandelen bezit. Het is onduidelijk of dit staatskapitaal is of een binnenlandse private equity (PE) investeringsinstelling.
3⃣ Traditionele vermogensbeheerinstellingen, Fidelity heeft via twee fondsen ongeveer 2,9% van de aandelen in handen, wat niet vaak voorkomt in de aandeelhouderslijst van crypto-bedrijven. Dit toont aan dat de "compliance-narratief" van HashKey aantrekkelijk is voor traditionele instellingen.
4⃣ Aandelen van Hong Kong en A-shares beursgenoteerde bedrijven. Meitu (
5⃣ Drie zijn toonaangevende RMB-fondsen. Gaorong Venture Capital en Dinghui Investment zijn beide vroege investeerders. De beursgang is hun belangrijkste uitgangspunt.
6⃣ Het is vermeldenswaard dat in de crypto-wereld, OKX en EOS ook hebben geïnvesteerd. OKG Ventures, dat onder controle staat van Xu Mingxing, heeft 0,31% van de aandelen.
Voor meer details, lees: Deep Tide "Interpretatie van het HashKey prospectus: de echte boekhouding van de eerste crypto-asset beursgang in Hong Kong"
2 dec, 14:19
Iedereen praat over de IPO-aanvraag van HashKey, met de belangrijkste focus op het feit dat HashKey de afgelopen drie jaar 2,3 miljard HKD verlies heeft geleden.
Onverschrokken vindt dat het verlies van HashKey niet veel discussie waard is. Coinbase had in de negen jaar voor de beursgang (2012–2020) alleen in 2017 en 2020, de twee super bull-markt jaren, winst; de overige zeven jaren waren allemaal verlies. De cumulatieve nettoverliezen vóór de beursgang bedragen ongeveer 500-600 miljoen dollar.
Bovendien hebben een heleboel internet-/technologiebedrijven zoals JD.com, Alibaba, Xiaomi, Bilibili, Twitter (nu X), Tesla, Uber, Airbnb, enzovoort, jarenlang enorme verliezen geleden vóór hun beursgang.
De kern hier is dat de kapitaalmarkten betalen voor de "toekomstige kasstroomdisconti". Dus de kern van HashKey ligt in de vraag of de huidige compliance moat in de toekomst in staat zal zijn om een contante waarde te creëren die de huidige verliezen overstijgt, en wanneer het HashKey-team winstgevend zal worden.
Als je deze logica steunt, zie je een goede toekomst voor HashKey @HashKeyGroup; als je dat niet doet, dan ben je negatief over HashKey.
Hier wil ik ook nog even de platformtoken $HSK bespreken.
HSK is een belangrijke digitale activa op de balans van het bedrijf, waarvan de waarde wordt opgenomen in "immateriële activa - digitale activa", "voorraden - digitale activa" en "digitale activa gewaardeerd tegen reële waarde in de winst- en verliesrekening".
Vanwege de volatiliteit van de waarde, zullen schommelingen in de marktprijs van HSK de netto-inkomsten van het bedrijf rechtstreeks beïnvloeden via "veranderingen in reële waarde" en is het een van de belangrijke risicofactoren die de prestaties van het bedrijf beïnvloeden.
Eenvoudig gezegd: de prospectus vermeldt dat HSK een verplichting is, een belangrijk onderdeel van de balans, dat de netto-inkomsten van het bedrijf zal beïnvloeden, dus het bedrijf zal zeker verantwoordelijk zijn voor de waarde van HSK.
Nog directer: de toekomstige prestaties van #HashKey zijn sterk afhankelijk van de prijsvolatiliteit van $HSK. Door de prijs van HSK te beïnvloeden, kan de balans van HashKey direct worden beïnvloed.
24,45K
Iedereen praat over de IPO-aanvraag van HashKey, met de belangrijkste focus op het feit dat HashKey de afgelopen drie jaar 2,3 miljard HKD verlies heeft geleden.
Onverschrokken vindt dat het verlies van HashKey niet veel discussie waard is. Coinbase had in de negen jaar voor de beursgang (2012–2020) alleen in 2017 en 2020, de twee super bull-markt jaren, winst; de overige zeven jaren waren allemaal verlies. De cumulatieve nettoverliezen vóór de beursgang bedragen ongeveer 500-600 miljoen dollar.
Bovendien hebben een heleboel internet-/technologiebedrijven zoals JD.com, Alibaba, Xiaomi, Bilibili, Twitter (nu X), Tesla, Uber, Airbnb, enzovoort, jarenlang enorme verliezen geleden vóór hun beursgang.
De kern hier is dat de kapitaalmarkten betalen voor de "toekomstige kasstroomdisconti". Dus de kern van HashKey ligt in de vraag of de huidige compliance moat in de toekomst in staat zal zijn om een contante waarde te creëren die de huidige verliezen overstijgt, en wanneer het HashKey-team winstgevend zal worden.
Als je deze logica steunt, zie je een goede toekomst voor HashKey @HashKeyGroup; als je dat niet doet, dan ben je negatief over HashKey.
Hier wil ik ook nog even de platformtoken $HSK bespreken.
HSK is een belangrijke digitale activa op de balans van het bedrijf, waarvan de waarde wordt opgenomen in "immateriële activa - digitale activa", "voorraden - digitale activa" en "digitale activa gewaardeerd tegen reële waarde in de winst- en verliesrekening".
Vanwege de volatiliteit van de waarde, zullen schommelingen in de marktprijs van HSK de netto-inkomsten van het bedrijf rechtstreeks beïnvloeden via "veranderingen in reële waarde" en is het een van de belangrijke risicofactoren die de prestaties van het bedrijf beïnvloeden.
Eenvoudig gezegd: de prospectus vermeldt dat HSK een verplichting is, een belangrijk onderdeel van de balans, dat de netto-inkomsten van het bedrijf zal beïnvloeden, dus het bedrijf zal zeker verantwoordelijk zijn voor de waarde van HSK.
Nog directer: de toekomstige prestaties van #HashKey zijn sterk afhankelijk van de prijsvolatiliteit van $HSK. Door de prijs van HSK te beïnvloeden, kan de balans van HashKey direct worden beïnvloed.
38,84K
SAHARA actieve market maker is geliquideerd, het is dezelfde market maker als $MMT
Onwetendheid heeft vernomen dat de prijs van $SAHARA gisteravond abnormaal is gedaald, de reden is dat de actieve market maker recentelijk is geliquideerd.
Ingewijden analyseren dat deze actieve market maker meerdere bekende projecten heeft beheerd, waaronder $MMT en $SAHARA. Daarna werd deze MM door de beurs ontdekt vanwege abnormale market making van een bepaald project, waarna alle gerelateerde adressen/rekeningen van deze MM werden onderzocht en de totale posities werden beperkt.
Uiteindelijk werd de positie risicobeheerd, wat leidde tot de scherpe daling gisteravond. De specifieke namen van de market maker en de eigenaar worden voorlopig niet onthuld.
228,62K
Boven
Positie
Favorieten