1/ Ik voelde me genoodzaakt te reageren op het recente stuk van de @FinancialTimes Editorial Board, "De opkomst en risico's van stablecoins" – de karakterisering van stablecoins als inherent riskant is alarmistisch en negeert hun economische potentieel, wanneer ze goed gereguleerd zijn.

2/ In tegenstelling tot verouderde vergelijkingen met de 19e eeuw, moeten de huidige stablecoins onder de GENIUS Act volledig gedekt zijn door contanten, Amerikaanse staatsobligaties of bankdeposito's, wat zorgt voor strenge consumentenbescherming.

3/ De GENIUS Act gaat niet over deregulering – het gaat om slimme, uitgebreide toezicht, het handhaven van strikte rapportage en naleving om systemisch risico te minimaliseren.

4/ Stablecoins aanvullen traditionele banken door betalingen te stroomlijnen, kosten te verlagen en de financiële inclusie aanzienlijk te vergroten.

5/ In het erkennen van deze voordelen, integreren talrijke traditionele financiële instellingen al stablecoins om de efficiëntie en concurrentievermogen te verbeteren.

6/ Impliceren dat bipartijdige steun voor stablecoins voortkomt uit speculatieve of "snel rijk worden" schema's is onnauwkeurig en oneerlijk.

7/ In feite begrijpen beleidsmakers van beide partijen het strategische belang van stablecoins voor de financiële innovatie in de VS - wat blijkt uit de overweldigend bipartijdige stemmen om GENIUS door beide kamers van het Congres te laten passeren.

8/ De GENIUS Act is een voorbeeld van evenwichtige, toekomstgerichte regelgeving, die de Verenigde Staten positioneert als een wereldleider in financiële innovatie, stabiliteit waarborgt en tegelijkertijd economische groei bevordert.

Einde/ Andere landen zouden profiteren van het overwegen van dit doordachte regelgevingskader in plaats van de aanzienlijke economische voordelen die stablecoins bieden voortijdig af te wijzen.