De "geldige redenen" voor de traagheid zijn bureaucratische onzin en laffe executives die zich aanpassen aan sarcastische analisten en publieke markten zoals de WSJ, die niets te zeggen hebben over programma's die jaren te laat zijn en alles te zeggen hebben over een brand die 0,0002% van onze testlocatie bedekte. Ik overdrijf niet, dat is het echte cijfer. Het is precies wat je zou verwachten van het testen van een systeem dat lithium-aangedreven drones met geweld uit de lucht blaast. Dit is hoe wapensontwikkeling eruit MOET zien. Trouwens, Camp Pendleton heeft meer dan 200 branden per jaar op hun trainingsgebied, en dat is met volledig volwassen wapensystemen! Om hier eindeloos over door te gaan in paragrafen is zo pathetisch - oh nee, ze "verkregen" satellietbeelden die "onthullen" wat de schade aan het gras op het wapentestgebied is. De andere voorbeelden in dit verhaal zijn even absurd - oh nee, een motor heeft een stuk FOD opgezogen? STOP DE DRUKKEN! Een autonome boot gedraagt zich precies zoals ontworpen en stopt met bewegen wanneer het een foutief commando ontvangt? ANDURIL GETROFFEN DOOR EEN PATRON VAN TEGENVALLERS! Het is zo pathetisch, het soort dingen dat alleen geschreven en serieus genomen kan worden door mensen die geen idee hebben hoe hardwareontwikkeling eigenlijk werkt.

De WSJ heeft duidelijk geprobeerd een Watergate-achtige "onthulling" over Anduril te schrijven, waarbij maanden aan middelen zijn verspild om iets te vinden dat zou passen. Waarom? Uiteindelijk konden ze alleen het ongelooflijke werk van onze 200 testingenieurs verdraaien als de reden voor ons falen (???).

Tussen haakjes, dit zijn precies dezelfde verliezers die iedereen na elke SpaceX-crash lesgaven over waarom SpaceX meer zoals Boeing en de ULA moest worden om te slagen. Kijk hoe dat is uitgepakt. Ze hebben niet alleen ongelijk, ze zijn anti-rechtdoor.