RT @ryanberckmans: Znikanie Stripe'a w kontekście tego, jak naprawdę działa kryptowaluta Esej Patricka poniżej sugeruje, że może on umykać szerszemu obrazowi o…

Z całym szacunkiem dla Matta, przekonanie, że Tempo w jakikolwiek sposób będzie neutralne, to fantazja. Po pierwsze, sam fakt, że jest przedstawiany jako "lider projektu", siedząc w zarządzie Stripe, korporacji, która jest wyraźnie centralna dla tego przedsięwzięcia, oraz będąc GP w firmie VC, która prawdopodobnie będzie mocno w to zainwestowana, jest problemem. To krzyczy "nie neutralne." (Paradoksalnie, im lepszy Matt jest jako lider projektu, tym mniej neutralny będzie łańcuch). Po drugie, myli on łańcuch bez zezwolenia z łańcuchem publicznym. Publiczny oznacza "każdy może na nim transakcjonować lub wydawać", a bez zezwolenia oznacza, że każdy może być walidatorem. Jak stwierdził Matt, Tempo zacznie jako łańcuch z zezwoleniem. Łańcuch z zezwoleniem nigdy nie będzie publiczny. Na przykład: czy Korea Północna będzie mogła swobodnie wydawać tokeny na Tempo? Co jeśli Do Kwon zdecyduje się uruchomić algorytmiczną stablecoin z więzienia? A potem Putin powie "przekierujemy płatności za naszą sankcjonowaną ropę sprzedawaną na czarnym rynku przez stablecoiny na Tempo"? Czy korporacje z zezwoleniem, znane i regulowane, które prowadzą walidatorów, będą z tym wszystkim w porządku? Czy ogólny zarząd Visa ogłosi "Tak: wyraźnie łamiemy wiele amerykańskich przepisów federalnych i ryzykujemy utratę naszych licencji oraz możliwe więzienie, ale dokumenty mówiły, że Tempo to publiczny blockchain, więc przetworzymy wszystkie te transakcje?" Nie sądzę. Jak argumentowałem wczoraj, sieci z zezwoleniem nie zapewniają walidatorom wiarygodnej deniabilności wymaganej, aby łańcuch był neutralny: Po trzecie, żadna sieć z zezwoleniem nigdy nie przeszła pomyślnie na sieć bez zezwolenia. Hyperliquid próbuje, ale mają jeszcze długą drogę do przebycia i są specjalnym przypadkiem, ponieważ to głównie aplikacja-łańcuch, której główny aktyw marżowy wciąż pozostaje "gdzie indziej", co może być w porządku dla perps, ale nie dla płatności. Tempo będzie miało jeszcze trudniej w przejściu, ponieważ zgodnie z ogłoszeniem, istnieje duże zaangażowanie różnych graczy w płatności, przede wszystkim Stripe. Wierzyć, że sieć może przejść na bez zezwolenie, to wierzyć, że korporacje, które zgromadziły setki miliardów dolarów wartości w ostatnich dziesięcioleciach, posiadając sieć, teraz uruchomią nową sieć, którą posiadają (bo jest z zezwoleniem), ale potem magicznie zdecydują się oddać całą władzę i zyski, które się z tym wiążą, prawdopodobnie konkurentom, którzy spróbują zniszczyć ich istniejące biznesy. To jest mało prawdopodobne. Jak zauważył @ccatalini wczoraj, nawet pierwotne plany Libry, aby kiedyś zdywersyfikować, zostały szybko odłożone na boczny tor. A Facebook nie miał istniejącego biznesu płatniczego do ochrony. Stripe, Visa, Nubank itd. mają. Naprawdę myślicie, że oddadzą to? To nigdy nie zdarzyło się w historii wspólnej infrastruktury korporacyjnej - a to właśnie tym będzie Tempo od pierwszego dnia. Każda inna wspólna infrastruktura korporacyjna (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House itd.) poszła w przeciwnym kierunku - skoncentrowała władzę i stała się bardziej z zezwoleniem i cenzurowalna z czasem. To dosłownie dlatego Satoshi wynalazł Bitcoin. I mówię to nie jako ideologiczna opozycja do Tempo, ale jako obserwacja tego, co będzie debatowane w salach konferencyjnych każdego potencjalnego emitenta, użytkownika itd. Naprawdę myślicie, że Mastercard rzuci się na sieć z zezwoleniem kontrolowaną przez Stripe i Visa? Albo Amazon czy Walmart - świeżo po ich niekończących się pozwach przeciwko Visa i Mastercard za bycie oligopolami? Na koniec, wystarczająco trudno jest uruchomić łańcuch PoS od podstaw z powodu problemu "bogaty staje się bogatszy" w stakowaniu. Ethereum wciąż jest jedynym łańcuchem PoS, który osiągnął zróżnicowany zestaw posiadaczy tokenów, który może uznać go za "neutralny L1." Osiągnęło to dzięki: a) posiadaniu małego premine według współczesnych standardów i b) byciu PoW przez lata. Tempo zacznie z masowo skoncentrowanym zestawem posiadaczy tokenów i zestawem walidatorów z zezwoleniem. Argumentować, że łatwo stanie się neutralne, to zakładać całą masę założeń, które są sprzeczne z ideałami i doświadczeniem tego przemysłu.

Przyspieszmy finalność dla @ethereum jak najszybciej! Opublikowaliśmy aktualizację na temat naszej związanej pracy i projektów w zeszły piątek, a w tej kwestii oto istotne punkty: - Skrócenie czasów slotów, aby zwiększyć rytm sieci i zmniejszyć opóźnienia: Czas do włączenia / szybkie potwierdzenie / finalność. Zobacz post od @misilva73, aby uzyskać najnowsze informacje na ten temat! - Umożliwienie klientom korzystania z zasady szybkiego potwierdzenia dla silnego potwierdzenia w 1-3 blokach (10-30s) przy użyciu wagi potwierdzającej, aby aplikacje/infrastruktura mogły z tego korzystać tam, gdzie to sensowne, zamiast czekać na pełną finalność (13-19 minut). (Wy)specyfikacja z @robsaltini @mkalinin2 i innymi - Zbadanie zmian w Gasper/łańcuchu beacon zaproponowanych przez @VitalikButerin, aby lepiej pipeline'ować wybór forków/dynamiczne dane dostępności i dane finalności. - Wdrożenie nowego mechanizmu konsensusu. Mamy jeden z finalnością w trzech slotach (również zagłębiamy się w szybkie protokoły BFT z @yannvon @luca_zanolini, aby jeszcze bardziej skrócić czas do finalności.