Artigo profundamente estranho @nytimes sobre @DavidSacks Liderar em IA é bom para a América. E não há como os Estados Unidos liderarem em IA sem que investidores americanos em IA tenham um bom desempenho. Independentemente de esses investidores serem amigos ou inimigos de David. E como todos que estão no Vale do Silício há muito tempo, David tem inimigos no Vale do Silício que também estão indo bem investindo em IA. A parte mais decepcionante do artigo é que há um debate interessante a ser tido sobre a sabedoria de vender GPUs obsoletas para a China que estão 18 meses à frente das alternativas domésticas chinesas e cerca de 15 meses atrás do nosso estado da arte. Como alguém que investe ativamente na defesa nacional e é super patriota, acho que essa é uma boa ideia, mas mentes sensatas podem discordar e nenhuma tentativa foi feita para abordar as questões relevantes. Do ponto de vista do conflito de interesses, acho que eles estão sendo gerenciados adequadamente e isso tem prejudicado economicamente David. Sua carta de advogados de difamação ao NYTimes deixa claro que foi feito um esforço exaustivo e de boa-fé para se desinvestir de todos os conflitos potenciais. Mas é quase impossível para David se desinvestir totalmente de *todas* as empresas nas quais ele e/ou Craft investiram e que poderiam *conceitualmente* se beneficiar de boas políticas de IA. No limite, teoricamente toda empresa nos Estados Unidos e o próprio governo americano (ou seja, títulos do governo) se beneficiam de boas políticas de IA. Eu diria que a maioria dos ativos do David está em empresas privadas – se ele deixasse totalmente o setor privado e colocasse seus ativos em um fundo cego, ainda saberia o que possui, pois não são líquidos. Mesmo que ele fizesse algum show de desinvestimento total e um trust cego, alguém razoável acha que ele não conseguiria voltar para o Craft com sua economia atual intacta? E todos que são minimamente qualificados para moldar políticas de IA têm os mesmos conflitos teóricos de interesse. Estou 100% de acordo com cidadãos talentosos poderem ter um papel duplo no governo e no setor privado. Esse é, na verdade, todo o objetivo do programa SGE. Acho que há um argumento de que isso promove e incentiva comportamentos éticos. O lado negativo da má conduta para David é enorme e há pouco potencial em relação ao que ele já tem. Separadamente, o @nytimes precisa urgentemente oferecer educação de recuperação em matemática para esses jornalistas e seus editores. A ideia de que 500.000 GPUs vendidas para os Emirados Árabes Unidos poderiam gerar perto de US$ 200 bilhões em receita para a Nvidia é ridícula. Aguardo ansiosamente a correção que será postada assiduamente na conta @NYTimesPR, que tem 90 mil seguidores, contra a conta principal com 52,8 milhões de seguidores. Devo mencionar que, embora eu não conheça bem o David, temos muitos bons amigos em comum e gosto dele pessoalmente. Mais importante ainda, sou grato pelo seu serviço, que sem dúvida lhe custou uma quantia enorme de dinheiro. E minha cunhada superestrela é sócia da Craft, pelo qual David tem sorte.