Artigo profundamente estranho do @nytimes sobre @DavidSacks Liderar em IA é bom para a América. E não há como a América liderar em IA sem que os investidores americanos em IA tenham sucesso. Independentemente de serem amigos ou inimigos de David. E como todos que estão no Vale do Silício há muito tempo, David tem inimigos no Vale do Silício que também estão se saindo bem investindo em IA. A parte mais decepcionante do artigo é que há um debate interessante a ser feito sobre a sabedoria de vender GPUs obsoletas para a China que estão 18 meses à frente das alternativas domésticas chinesas e aproximadamente 15 meses atrás do nosso estado da arte. Como alguém que é um investidor ativo em defesa nacional e super patriótico, acho que isso é uma boa ideia, mas mentes razoáveis podem discordar e nenhuma tentativa foi feita para abordar as questões relevantes. Do ponto de vista de conflito de interesse, acho que estão sendo geridos de forma apropriada e isso tem sido um detrimento econômico para David. A carta de seus advogados de difamação para o NYTimes deixa claro que um esforço exaustivo e de boa fé foi feito para se desvincular de todos os potenciais conflitos. Mas é quase impossível para David se desvincular completamente de *todas* as empresas nas quais ele e/ou a Craft investiram que poderiam *conceitualmente* se beneficiar de uma boa formulação de políticas de IA. No limite, teoricamente, toda empresa na América e o próprio governo americano (ou seja, títulos do governo) se beneficiam de uma boa formulação de políticas de IA. Eu apostaria que a maioria dos ativos de David está em empresas privadas - se ele deixasse o setor privado completamente e colocasse seus ativos em um fundo cego, ele ainda saberia o que possui, pois não são líquidos. Mesmo que ele fizesse algum show de cachorro e pônei de total desvinculação e um fundo cego, algum pessoa razoável acha que ele não seria capaz de voltar para a Craft com sua economia atual intacta? E todos que estão minimamente qualificados para moldar a política de IA têm os mesmos conflitos teóricos de interesse. Estou 100% de acordo com cidadãos talentosos podendo ter um papel duplo no governo e no setor privado. Esse é, na verdade, o ponto principal do programa SGE. Acho que há um argumento a ser feito de que isso promove e incentiva comportamentos éticos. O lado negativo da má conduta para David é enorme e há um mínimo de vantagem em relação ao que ele já possui. Separadamente, o @nytimes urgentemente precisa fornecer educação matemática corretiva para esses jornalistas e seus editores. A ideia de que 500.000 GPUs vendidas para os Emirados Árabes Unidos poderiam gerar algo próximo a $200 bilhões em receita para a Nvidia é ridícula. Aguardo a correção que será postada com zelo na conta @NYTimesPR, que tem 90 mil seguidores, em comparação com a conta principal com 52,8 milhões de seguidores. Devo notar que, embora eu não conheça bem David, temos muitos bons amigos em comum e eu gosto dele pessoalmente. Mais importante, sou grato pelo seu serviço, que sem dúvida lhe custou uma vasta quantia de dinheiro. E minha irmã superstar é parceira na Craft, pela qual David é sortudo.

pela primeira vez, a HONEY entrou em um período de emissão líquida negativa podemos finalmente dizer a palavra "d"... ✨deflacionário✨ mais novidades em breve 👀