Я встречал два типа христиан, которые меня интересуют Тип 1 я назову "теологами". Мега-образованные люди, которые действительно вовлекаются в мои вопросы и исправляют мои заблуждения Тип 2 я назову "просветленными". Сияющие, любящие люди, которые, похоже, нервничают, путаются или немного защищаются, когда я говорю с ними о теологии или христианской истории. У меня возникает ощущение: "У меня здесь что-то благословенное, пожалуйста, не нарушайте это" Мне интересно, что я встретил только пару "теологов", которые также обладали этим сияющим качеством. Они увлекались христианским мистицизмом. На самом деле, теологи, с которыми я сталкиваюсь, часто кажутся немного депрессивными (хотя и добродушными) В конечном итоге, я чувствую, что мне есть чему поучиться у "просветленных", потому что они явно пришли к такому способу жизни, который улучшает их жизни и жизни окружающих. Взаимодействие с ними было очень красивым

Время от времени я слышу, что кто-то заблокировал меня или у друга со мной конфликт из-за того, что я кажусь слишком уверенным в Twitter. Но вот в чем дело: я здесь нарочно веду себя как средний ум. Заявление вещей с уверенностью на самом деле является ключом к моему циклу итеративного обучения, который выглядит так: 1. Дать горячий комментарий 2. Получить обратную связь 3. Дать новый горячий комментарий, интегрируя обратную связь. "Почему бы не высказывать более нюансированные и оговоренные заявления?" В качестве примера возьмем этот горячий комментарий от Карла Юнга: "Одна из основных функций организованной религии заключается в том, чтобы защищать людей от прямого опыта Бога." Сказано так, это сразу же заставляет мой мозг работать, подсказывая, с чем я согласен и с чем нет. Это легко разбивается на части, так что я могу сравнить это с моим опытом, удерживая это в рабочей памяти. Представьте, что вместо этого он написал то, во что он (скорее всего) действительно верил: "Из множества религиозных деноминаций есть некоторые секты и сообщества, которые - неявно или явно - рассматривают прямой опыт божественного как крайне разрушительный. Внутри таких групп - снова, неявно или явно - несколько религиозных структур могут иметь эффект минимизации влияния этого опыта. Эпистемический статус: 80% уверенности." Вы все еще читаете? Мне повезло удержать ваше внимание, потому что в ограниченной экономике внимания Twitter такие вещи обычно не привлекают комментаторов. Если бы Юнг это твитнул, он бы фактически обрек себя на то, чтобы говорить самому себе, что и происходит с большинством академиков после того, как они проходят через крайние усилия, чтобы сделать свои журнальные статьи защищенными от критики… прежде чем привлечь несколько десятков читателей. Писать с абсолютной строгостью - это то, что часто мотивируется любовью к истине. Но нам нужно быть честными о том, когда поведение, кажущееся принципиальным, на самом деле является театром истины. Я в настоящее время верю, что процесс, который приводит к истине, является общинным и выглядит очень неаккуратно. Он включает в себя гораздо больше диких предположений, интенсивных дебатов и публичных заявлений "кстати, я был неправ" (что я стараюсь делать как можно чаще).

Почему я до сих пор не слышал о том, чтобы кто-то предлагал мастер-классы и т.д. на тему "как использовать технологии здоровым образом", когда это один из самых важных вопросов нашего времени??? Мы все просто сдались, перевернулись и показали свои животы, как собаки?