وثيقة مهمة جدا. دعونا نسير على هذا "الهدف" واحدا تلو الآخر. سنبدأ بماكينات القمار السريعة والنهاية السريعة. أتوقع أننا سنقلل وقت الفترات بشكل تدريجي، مثلا. أحب صيغة "sqrt(2) في كل مرة" (12 -> 8 -> 6 -> 4 -> 3 -> 2، رغم أن الخطوتين الأخيرتين أكثر تخمنية وتعتمد على بحث مكثف). من الممكن أن تسير أسرع أو أبطأ هنا؛ لكن المستوى الأعلى هو أننا سنرى وقت الفتحة كمعامل نقوم بتعديله عندما نكون واثقين من أنه آمن، مشابه لهدف الكتلة (blob target). الفتحات السريعة تكون في مسارها الخاص في أعلى خارطة الطريق، ولا يبدو أنها مرتبطة بأي شيء. وذلك لأن بقية خارطة الطريق مستقلة إلى حد كبير عن وقت الفتحة: سنحتاج إلى القيام بنفس الأشياء تقريبا سواء كانت مدة الفتحة ثانيتين أو 32 ثانية هناك بعض مناطق التقاطع. أحدها هو تحسينات P2P. @raulvk يعمل مؤخرا على طبقة محسنة من نظير الشخص إلى اللعب لإيثيريوم، تستخدم ترميز المسح لتحسين حدود عرض النطاق الترددي والكمون بشكل كبير. بشكل تقريبي: في تصميم اليوم، تتلقى كل عقدة جسم كتلة كاملة من عدة نظيرات، ويمكنها قبولها وإعادة بثها بمجرد استلامها الأولى. إذا كان "العرض" (عدد الأقران الذين يرسلون لك الكتلة) منخفضا، فإن نظير سيء واحد يمكن أن يؤخر كثيرا استلام الكتلة. إذا كان العرض مرتفعا، فهناك الكثير من عبء البيانات غير الضروري. مع ترميز المحو، يمكنك اختيار إعداد k-of-n، مثل: تقسيم كل كتلة إلى 8 قطع بحيث يمكنك إعادة بناء الكتلة كاملة مع أي 4. هذا يمنحك الكثير من فوائد التكرار في العرض العالي، بدون التكاليف الزائدة. لدينا إحصائيات تظهر أن هذه البنية يمكنها تقليل وقت انتشار الكتل في النسبة المئوية 95 بشكل كبير، مما يجعل الفتحات القصيرة قابلة للتطبيق دون مقايضة أمنية (باستثناء زيادة تعقيد البروتوكول، رغم أن نسبة الأداء إلى المكاسب إلى أسطر الكود هنا تكون مفضلة جدا) منطقة تقاطع أخرى هي هيكل الفتحات الأكثر تعقيدا الذي يأتي مع نظام ePBS، وFOCIL، وقاعدة التأكيد السريع. هذه النقاط لها فوائد مهمة، لكنها تقلل الحد الأقصى للزمن الآمن من فتحة/3 إلى فتحة/5. هناك أبحاث جارية لمحاولة تحسين الأمور لتقليل الخسائر (لاحظ أيضا: وقت الفتحة محدود ليس فقط بسبب زمن تأخير الفتحة، بل أيضا بسبب جزء التكلفة الثابتة من تأخير منفذ ZK)، لكن هناك بعض التنازلات هنا. إحدى الطرق التي نستكشف بها لتعويض ذلك هي التغيير إلى بنية حيث يوقع فقط ~256-1024 معتصب تم اختياره عشوائيا على كل خانة. بالنسبة لدالة اختيار التفرع (غير النهائية)، هذا كاف تماما. عدد التوقيعات الأقل يسمح لنا بإزالة مرحلة التجميع، مما يقلل من عدد الفتحات. النهاية السريعة أكثر تعقيدا (البروتوكول النهائي في رأيي أبسط من الوضع الراهن في غاسبر، لكن مسار التغيير معقد). اليوم، يستغرق النهاية 16 دقيقة (12 ثانية خانة * 32 فترة فتحة * 2.5 حقبة) في المتوسط. الهدف هو فصل الفتحات عن النهائية، لذا دعنا نفكر في كل منهما بشكل منفصل، ونهدف إلى استخدام خوارزمية BFT ذات جولة واحدة (نسخة Minimmit) لإنهاء الخاتمة. لذا قد يكون وقت نهاية اللعبة مثلا. 6-16 ثانية. نظرا لأن هذه مجموعة تغييرات متطفلة جدا، فإن الخطة هي دمج أكبر خطوة في كل تغيير مع تبديل في التشفير، لا سيما إلى التواقيع القائمة على ما بعد التجزئة الكمومية، وإلى هاش يدعم STARK إلى أقصى حد (هناك ثلاث ردود محتملة على هجمات بوسيدون2 الأخيرة: (1) زيادة عدد الطلقات أو إدخال تدابير مضادة أخرى مثل طبقة المونوليث، (2) العودة إلى بوسيدون1، الذي هو أكثر ليندي من بوسيدون2 ولم ير عيوبا، (3) استخدم BLAKE3 أو أي هاش "تقليدي" رخيص للغاية. جميعها قيد البحث). بالإضافة إلى ذلك، هناك خطة لإدخال العديد من هذه التغييرات قطعة قطعة، مثل: "نهاية الحقبة الأولى" تعني أننا نعدل الإجماع الحالي للتحول من إنهاء على طريقة FFG إلى الإنهاء بأسلوب مينيميت. أحد مسارات وقت النهاية المحتملة هو: 16 دقيقة (اليوم) -> 10 دقائق وأربعين ثانية (فتحات 8 ثوان) -> 6 دقائق و24 ثانية (نهاية من عصر واحد) -> دقيقة و12 ثانية (فترات 8 فتحات، فتحات 6 ثوان) -> 48 ثانية (فتحات 4 ثوان) -> 16 ثانية (أدنى مرات) -> ثماني ثوان (الحد الأدنى مع معايير أكثر حدوثية) إحدى النتائج المثيرة للاهتمام للنهج التدريجي هي وجود مسار لجعل الفتحات مقاومة للكموم أسرع بكثير من جعل الحصانة النهائية مقاومة للكم، لذا قد نصل بسرعة إلى نظام حيث إذا ظهرت الحواسيب الكمومية فجأة، نفقد ضمان النهائية، لكن السلسلة تستمر في التقدم. الملخص: توقع رؤية انخفاضات تدريجية في كل من وقت الفتحة ووقت النهاية، وتوقع أن تتداخل هذه التغييرات مع استبدال مكونات على طراز "سفينة ثيسيوس" لمكون بمكون لبنية الفتحات والإجماع في إيثيريوم بديل أنظف وأبسط ومقاوم للكموميات وصديق للبراهين وموثوق رسميا من البداية إلى النهاية.