Olen iloinen nähdessäni, että Jordy Baylina pyytää yhteistä standardia – 128-bittistä tietoturvaa. Minun on kuitenkin pakko lisätä: sillä on merkitystä vain, jos se on matemaattisesti todennettavissa, eli luotettava! Luotettava asennus on minulle pohjimmiltaan 80-bittinen suojaus.
tcoratger
tcoratger7.7.2025
5/ Turvallisuudesta ei neuvotella. Zisk sitoutuu 128-bittiseen tietoturvaan ja vastustaa trendejä päivittää 100-bittiseen suorituskyvyn parantamiseksi. Jos teemme kompromissin tässä, meidän on myös heikennettävä allekirjoituksia ja hajautusarvoja – mitä ei voida hyväksyä tietoturvaan keskittyvälle ekosysteemille.
Eli toki sen murtaminen on kallista, ja ehkä kukaan ei ole murtanut sitä, mutta jos he olisivat murtaneet, et pystyisi kertomaan. … Siihen päivään asti, kun heräät ja huomaat, että alustasi jokaisen sovelluksen jokainen omaisuus ja jokaisen käyttäjän pääsy on vihollisen hallinnassa.
Ja "universaali luotettava asennus" tai miksi sitä kutsutaankaan on pohjimmiltaan 90-bittinen suojaus. Toki sen murtaminen on vielä kalliimpaa, mutta et silti voi sanoa, onko hän murtanut, ennen kuin heräät vielä suurempaan katastrofiskenaarioon.
Minulle on yksinkertainen kirkas viiva: voiko älykäs nuori matemaatikko, jolla on oppikirja ja tietokone, itsenäisesti tarkistaa todisteen? Kaikki luotettavat asennusvarmat järjestelmät, mukaan lukien suosittu Groth16, eivät läpäise tätä testiä. Matemaatikko ei voi tarkistaa, ovatko todisteet väärennettyjä.
9,87K