Ik heb de laatste tijd met een paar mensen gesproken die zich beginnen af te vragen of hun eerdere overwinningen echte voordelen waren of gewoon geluk dat werd gedragen door een snellere markt. Langzame markten dwingen die afrekening, ze laten je zien wat echt was en wat gewoon ruis was. En dit is waarom je hoort dat tijd in de markt beter is dan het timen van de markt. Niet als een slogan, maar omdat lang genoeg aanwezig zijn illusies wegneemt. Verschillende omgevingen onthullen je proces. Je leert wat echt standhoudt wanneer de meewind verdwijnt. Als je nu dat ongemak voelt, gebruik het. Vraag jezelf: - Welke delen van je proces werkten in verschillende omgevingen, niet alleen tijdens één hete meta? - Was je aan het positioneren op basis van overtuiging of omdat de markt genereus en vergevingsgezind was? - Hoeveel van je "thesis"-transacties volgden eigenlijk gewoon de aandachtstromen? - Presteren de traders die vergelijkbare voordelen hadden nog steeds, of verdwenen hun resultaten zodra de omgeving veranderde? Als ze bleven en bleven winnen, waarom? Hebben ze zich aangepast, waarom heb jij dat niet gedaan? - Heb je meer gewonnen van je analyses of van het vroeg zijn bij verhalen die bijna geen vaardigheid vereisten? - En welke delen van je playbook werken vandaag de dag nog steeds wanneer de liquiditeit dun is en de aandacht selectief is? Deze vragen eerlijk beantwoorden is hoe je een schoner, duurzamer voordeel opbouwt. De meeste mensen stellen deze vragen pas nadat ze zijn opgeblazen. Als je ze nu stelt, ben je al een stapje voor.