Jag har hört och pratat med några personer nyligen som börjat undra om deras tidigare vinster verkligen var fördel eller bara tur som bärs av en snabbare marknad. Långsamma marknader tvingar fram den uppgörelsen, de får dig att se vad som var verkligt och vad som bara var brus. Och det är därför man hör att tiden på marknaden slår att tajma marknaden. Inte som en slogan, utan för att vara kvar tillräckligt länge tar bort illusioner. Olika miljöer exponerar din process. Du lär dig vad som verkligen håller när medvinden försvinner. Om du känner det obehaget nu, använd det. Fråga dig själv: - Vilka delar av din process fungerade i olika miljöer, inte bara under en het meta? - Storleksanpassade du utifrån övertygelse eller för att marknaden var generös och förlåtande? - Hur många av dina "avhandlings"-trades följde egentligen bara uppmärksamhetsflöden? - Presterar handlarna som hade liknande edges fortfarande, eller försvann deras resultat när miljön förändrades? Om de stannade och fortsatte vinna, varför? Anpassade de sig, varför gjorde du inte det? - Vann du mer på dina läsningar eller genom att vara tidig med berättelser som krävde nästan ingen skicklighet? - Och vilka delar av din spelbok fungerar fortfarande idag när likviditeten är tunn och uppmärksamheten selektiv? Att svara ärligt på dessa är hur du bygger upp en renare och mer hållbar kant. De flesta ställer bara dessa frågor efter att de exploderat. Om du frågar dem nu ligger du redan före.