Interesujące jest, jak dużo czasu ludzie spędzają na ogłaszaniu, że "x/y się skończyło, nic już nie będzie takie samo", zamiast wykorzystać tę energię, aby nauczyć się czegoś nowego. To kwestia mentalności - mówiąc, jakby rynek powinien pozostać w wersji, z którą czują się komfortowo, a gdy się zmienia, traktują to jako problem, zamiast jako impuls do ewolucji. Każdy cykl nagradza tych, którzy pozostają otwarci, ciągle aktualizują swój styl i traktują zmieniające się metody jako informacje, a nie frustrację. Przewagi znikają, pojawiają się nowe, a ludzie, którzy przetrwają, to ci, którzy traktują naukę jako ciągły nawyk, a nie reakcję na ból. Jeśli chcesz przetrwać na dłuższą metę, prawdziwą przewagą jest pozostanie wystarczająco elastycznym, aby dostrzegać następne możliwości, podczas gdy inni wciąż kłócą się o to, co jest "skończone".

Ostatnio oglądałem wywiad Dalio i uważam, że jest on całkiem trafny w ocenie tego, gdzie się znajdujemy. Terytorium późnej fazy: wyceny rozciągnięte, aktywa o długim okresie trwania wyceniane z nierealistyczną pewnością, własność skoncentrowana w słabszych rękach, a wiele bogactwa jest wyceniane zamiast zarabiane. Jego wskaźniki wskazują, że to środowisko znajduje się w przybliżeniu na poziomie 80% "klasycznej" bańki. Najciekawszym punktem jest jednak to, dlaczego bańki faktycznie pękają. Nie kończą się, ponieważ ludzie nagle przemyślają przyszłość lub decydują, że wyceny są zbyt wysokie. Kończą się, gdy ktoś gdzieś potrzebuje gotówki. Nie możesz wydawać papierowego bogactwa - w końcu coś zmusza do sprzedaży: zaostrzenie polityki, podatki, stres płynności, wykupy. A w tej chwili żadne z tych nacisków nie są znacząco obecne. Polityka monetarna nie jest zaostrzana, a nie ma szerokiej dynamiki wymuszonej sprzedaży. Więc jesteśmy w środowisku, które jest rozciągnięte, kruche i wrażliwe, ale wciąż unosi się. Historycznie słabe przyszłe zwroty stąd, ale struktura może dryfować wyżej, aż coś pęknie. ~ "nie sprzedawaj tylko dlatego, że jest bańka"

Słyszałem i rozmawiałem z kilkoma osobami ostatnio, które zaczęły się zastanawiać, czy ich wcześniejsze wygrane były rzeczywistą przewagą, czy tylko szczęściem napędzanym przez szybszy rynek. Wolne rynki zmuszają do refleksji, sprawiają, że widzisz, co było prawdziwe, a co było tylko szumem. I dlatego słyszysz, że czas na rynku jest lepszy niż timing rynku. Nie jako slogan, ale dlatego, że bycie na rynku wystarczająco długo zdejmuje iluzje. Różne środowiska ujawniają twój proces. Uczysz się, co naprawdę się sprawdza, gdy wiatry wsteczne znikają. Jeśli teraz czujesz ten dyskomfort, wykorzystaj go. Zadaj sobie pytania: - Które części twojego procesu działały w różnych środowiskach, a nie tylko podczas jednego gorącego meta? - Czy dobierałeś wielkość pozycji na podstawie przekonania, czy dlatego, że rynek był hojny i wybaczający? - Ile z twoich "tezy" transakcji tak naprawdę polegało na podążaniu za przepływami uwagi? - Czy traderzy, którzy mieli podobne przewagi, nadal osiągają wyniki, czy ich wyniki zniknęły, gdy środowisko się zmieniło? Jeśli pozostali i nadal wygrywają, dlaczego? Czy dostosowali się, dlaczego ty nie? - Czy więcej wygrałeś dzięki swoim analizom, czy dzięki byciu wcześnie w narracjach, które wymagały prawie żadnych umiejętności? - A które części twojego podręcznika nadal działają dzisiaj, gdy płynność jest niska, a uwaga jest selektywna? Szczerze odpowiadając na te pytania, odbudowujesz czystszą, bardziej trwałą przewagę. Większość ludzi zadaje te pytania dopiero po tym, jak wszystko się zawali. Jeśli zadajesz je teraz, już jesteś do przodu.