Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Os rumores de novos Stripe/Circle L1s expuseram uma falsa crença que muitas pessoas (de outra forma inteligentes) em criptomoedas parecem ter. Pode ser resumido como:
"Se um ativo on-chain (como o USDC) é emitido centralmente, não importa se ele vive em uma rede descentralizada como Ethereum ou centralizada como CircleChain (ou Canton, JPMChain, etc.)
Falso.
Quanto mais centralizado o ativo, mais importante ele vive na infraestrutura descentralizada, para manter o emissor honesto.
É muito menos provável que a Circle censure o USDC no Ethereum do que o USDC em uma cadeia privada.
Por que? Porque censurar o USDC no Ethereum pode matar o Ethereum DeFi, e isso seria catastrófico para... Círculo.
Bilhões em USDC vivem em protocolos como Uniswap e Aave. Uma maior censura faria com que esse dinheiro fugisse, reduzindo a demanda. Isso seria ruim para a economia da Circle.
É mais provável que a Circle censure o USDC em uma cadeia autorizada como a Canton, ou mesmo em um L1 controlado centralmente que governa por meio do USDC ser o token de gás.
Por que? Porque essas redes não têm DeFi sério e nunca terão. Eles não têm ativos HQLA nativos (como ETH) e os usuários inteligentes de criptomoedas - particularmente instituições - nunca confiarão neles.
O objetivo da criptografia é fugir de intermediários em busca de aluguel que possam abusar de você no futuro, não capacitá-los com criptografia sofisticada.
Além disso: os mecanismos de consenso legais (como em, NÃO criptográficos ou baseados em incentivos) que mantêm as cadeias autorizadas/centralizadas juntas levam mais naturalmente à censura. Assim como leis como AML/KYC, que são projetadas para registros controlados centralmente.
As redes descentralizadas mantêm os emissores de ativos centralizados sob controle, forçando-os a respeitar a resistência à censura, mesmo em situações em que criptograficamente não precisam.
Argumentar o contrário é como argumentar que, uma vez que todos os bancos TradFi são centralizados de qualquer maneira, e os bancos podem censurar seus clientes, não importa se você tem uma conta bancária no Reino Unido ou na Coreia do Norte.
Mas o oposto é verdadeiro. É melhor você ter uma conta bancária no Reino Unido porque seu banco pode teoricamente ferrar com você. O sistema legal mais confiável da Inglaterra foi projetado para manter seu banco sob controle.
Da mesma forma, é melhor ter seus ativos centralizados em cadeias descentralizadas. Essas cadeias mantêm os emissores honestos.
Melhores
Classificação
Favoritos