Ryktena om nya Stripe/Circle L1:er har avslöjat en falsk tro som många (annars intelligenta) människor inom krypto verkar ha. Det kan sammanfattas som: "Om en on-chain-tillgång (som USDC) är centralt utfärdad, spelar det ingen roll om den lever i ett decentraliserat nätverk som Ethereum eller ett centraliserat som CircleChain (eller Canton, JPMChain, etc.) Falsk. Ju mer centraliserad tillgången är, desto viktigare är det att den lever på decentraliserad infrastruktur, för att hålla emittenten ärlig. Circle är mycket, mycket mindre benägna att censurera USDC på Ethereum än vad det är USDC på en privat kedja. Varför? Eftersom censur av USDC på Ethereum kan döda Ethereum DeFi, och det skulle vara katastrofalt för... Cirkel. Miljarder i USDC lever på protokoll som Uniswap och Aave. Större censur skulle få dessa pengar att fly, vilket skulle minska efterfrågan. Det skulle vara dåligt för Circles ekonomi. Circle är mer benägna att censurera USDC på en tillåten kedja som Canton, eller till och med en centralt kontrollerad L1 som den styr genom att USDC är gastoken. Varför? Eftersom dessa nätverk inte har allvarlig DeFi och aldrig kommer att ha det. De har inga inhemska HQLA-tillgångar (som ETH) och de smarta kryptoanvändarna – särskilt institutioner – kommer aldrig att lita på dem. Hela poängen med krypto är att komma bort från rent-seeking-mellanhänder som sannolikt kommer att missbruka dig längre fram, inte att ge dem snygg kryptografi. Dessutom: de juridiska (som i, INTE kryptografiska eller incitamentbaserade) konsensusmekanismer som håller ihoptillstånd/centraliserade kedjor på ett mer naturligt sätt leder till censur. Liksom lagar som AML/KYC som är utformade för centralt kontrollerade huvudböcker. Decentraliserade nätverk håller utfärdarna av centraliserade tillgångar i schack och tvingar dem att respektera censurmotstånd, även i situationer där de kryptografiskt inte behöver göra det. Att hävda något annat är som att hävda att eftersom all TradFi-bankverksamhet ändå är centraliserad och banker kan censurera sina kunder, spelar det ingen roll om du har ett bankkonto i Storbritannien eller i Nordkorea. Men det är precis tvärtom. Det är bättre att ha ett bankkonto i Storbritannien eftersom din bank teoretiskt sett kan lura dig. Englands mer pålitliga rättssystem är utformat för att hålla din bank i schack. På samma sätt är det bättre att ha dina centraliserade tillgångar på decentraliserade kedjor. Sådana kedjor håller emittenterna ärliga.