Stările rețelei sunt mai reale ca niciodată, dar rămâne o întrebare: Cum pornești un oraș întreg? Iată cercetarea noastră despre dacă statele de rețea ar putea crește la scară de internet ↓

@balajis încheiat conferința Network State cu un articol minunat de recapitulare: "Popup-urile sunt noile startup-uri":

Trapa de scăpare (și manifestarea comunităților de internet) este doar un mod de a privi stările rețelei. În concentrarea lor actuală de a servi în principal lucrătorii din domeniul tehnologiei (la distanță), ei sunt o evoluție a nomadismului digital. Văzut din această lentilă, "de ce acum" este clar. Nu este cripto, este Zoom.

Acum că munca de la distanță este o posibilitate, statele de rețea pot exista fără presiunea imediată de a crea locuri de muncă precum orașele industriale sau miniere. Ele sunt, de asemenea, o încercare de a face o piață mai eficientă acolo unde anterior nu exista. Sigur, mobilitatea globală nu este nouă, dar clientul a fost întotdeauna corporația, nu țara. Iar corporațiile în sine nu aveau o piață vibrantă și competitivă pentru arbitrajul de locație.

Statele din rețea accelerează concurența pe această piață și atrag direct companiile mici (chiar sau mai ales companiile cu o singură persoană). Dacă se poate stabili o buclă de feedback comercial de bază, concurența ar trebui să aibă grijă de calitate.

De acolo ne putem îndrepta atenția către natura acestei competiții. Vreau să vorbesc despre următoarea etapă a modului în care statele rețelei vor concura între ele. Cum vor achiziționa rezidenți?

Membrii timpurii trebuie să aibă încredere că conducerea și alți oameni de acolo nu sunt nebuni, așa că vânzările directe (amplificate de alte eforturi de construire a narațiunii, cum ar fi marketingul de conținut) sunt singura opțiune la început. Cu toate acestea, acesta este și cel mai puțin scalabil canal. Mutarea condusă de Keith Rabois la Miami a arătat că acest lucru poate avea un impact destul de mare la început, dar se poate reduce în timp pe măsură ce narațiunea se schimbă.

Abordarea mai puțin explorată ar fi utilizarea metodelor tradiționale de achiziție web 2.0, cum ar fi recompensele și stimulentele de recomandare. Dar un cupon nu vă va ajuta cu adevărat să vă mutați familia, așa că trebuie să se întâmple o anumită inovație aici pentru a-l face viabil. Ceea ce ne conduce la...

Achiziție cripto-nativă? Este convenabil (și nu întâmplător) că proiectele de stare a rețelei sunt atât de strâns legate de comunitățile cripto. Participanții cripto tind să lucreze mai de la distanță, iar tehnologia în sine susține inovația eficientă fără permisiune în bani și guvernanță.

Acest lucru ar permite noilor state sau societăților de rețea să funcționeze eficient la scară mult mai mică, fără niveluri de autorități de reglementare, avocați și finanțatori. În schimb, veți avea nevoie de dezvoltatori, designeri și auditori, dar se întâmplă să fie și grupul demografic țintă.

A deveni un protocol, nu doar o companie, deschide noi uși. În special: - Vehicule de emisiune (de exemplu, @bittensor); - Sisteme de puncte și airdrop-uri; - "Fonduri suverane" și strategii.

Strategiile de creștere construite în jurul proprietății, averii și întreprinderii pot fi mai promițătoare decât modelele tradiționale de achiziție pe internet. De asemenea, au analogi puternici în poveștile originale ale coloniilor americane și ale altor țări.

Este acesta pseudo-secretul de bază al statelor de rețea? Criptomonedele sunt cu adevărat acolo pentru achiziție, nu pentru guvernare. Aplicarea cripto-farming-ului în locații fizice (în lipsa unui cuvânt mai bun, agricultura locației ar putea reprezenta cea mai scalabilă modalitate pentru ca statele rețelei să ajungă la >10.000 de participanți).

Un lucru care încă nu mi se potrivește sunt nișele bazate pe interese. Orașe precum Londra și New York vă permit să aveți interese, hobby-uri și comunități în schimbare și largi. Analogia dintre startup-produs ar fi că "încearcă să facă prea multe".

Soluția ar fi să se concentreze o societate de rețea pe o singură temă sau interes unificator și cred că poate funcționa pentru unele nișe. Dar cel mai rău exemplu al acestei idei sunt societățile de rețea legate de comunitățile religioase. Acestea sunt incompatibile cu ideea de guvernare bazată pe coduri și riscă să se transforme în culte religioase. Este important să ne identificăm ca o strategie de bootstrapping / GTM, dar ideea că oamenii din afara unei singure religii nu sunt bineveniți va duce la o dinamică de putere foarte dificilă. În cele din urmă, cred că opționalitatea Londrei și New York-ului este o caracteristică, nu o eroare.