"Разве ORE не просто еще один OHM?" В конце концов, есть некоторые сходства. Модель OHM: • Высокий APY (8000%+) → Привлекает ставящих → Цена растет → Больше ставок → Рефлексивная петля • Работала во время бычьего рынка 2021 года → Спектакулярно рухнула, когда рост остановился • Наратив "децентрализованной резервной валюты" → Математика, которая работала, пока не перестала Модель ORE: • Высокие доходы (~130% необработанных, ~23% от ставок) → Привлекает майнеров → Доход → Обратные выкупы → Дефляция → Цена растет → Больше майнинга • Работает в текущих благоприятных условиях → Не проверялась в длительном медвежьем рынке • Наратив "идеального хранилища ценности" → Математика, которая работает при достаточной активности Структура рефлексивной петли пугающе похожа. Обе требуют постоянного участия для поддержания своей основной ценностной пропозиции. Критические различия: 1. Доход OHM: • 8000% APY, выплачиваемый полностью в новосозданном OHM • Никакого внешнего дохода, чистая разбавленность • Математически гарантировано рухнуть без бесконечного роста ORE: • 20% ORE APY, выплачиваемый из 10% обратных выкупов (финансируемых сборами за майнинг в SOL) • 130% ORE APY, выплачиваемый из 10% сборов за переработку (оплачиваемых заявителями) • Реальная внешняя ценность поступает через сборы за майнинг 2. Честный запуск против извлечения венчурного капитала OHM: Ранние инвесторы и команда имели привилегированные распределения, что ускорило коллапс, когда они вышли. ORE: 100% честный запуск означает отсутствие внутреннего сброса, только киты и трейдеры, с которыми нужно бороться. Контраргумент: С ORE мы все вместе потеряем, если он рухнет. Честный запуск не гарантирует жизнеспособность. 3. Развлекательная ценность OHM: Чистая ставка, ноль развлечений, кроме роста числа. ORE: Стратегическая игра по майнингу с PVP/PVE, лотерея "материнского месторождения", реальный игровой процесс Но: Большинство блокчейн-игр умирает. Достаточно ли привлекательна игра ORE, чтобы поддерживать активность в течение многих лет без повышения цен? Честная оценка ORE лучше спроектирован, чем OHM по всем измеримым параметрам: • Более низкие, более устойчивые доходы • Реальный доход из внешних источников (сборы SOL) • Честный запуск, исключающий внутреннее извлечение • Контрциклические механизмы (необработанный APR увеличивается во время волатильности) • Прозрачные, подлежащие аудиту механики Но у него есть уязвимости: • Доход требует устойчивой активности майнинга • Активность может снизиться в неблагоприятных условиях • Нет доказанной развлекательной ценности, достаточной для поддержания в течение многолетнего медвежьего рынка • Нет крупных сетевых эффектов или Линди, пока TLDR: OMH был структурирован для коллапса. Это было математически невозможно поддерживать. ORE теоретически возможно поддерживать, если активность майнинга стабилизируется на уровне, где доход покрывает эмиссии, или если есть достаточно сильная база накопителей. Настоящая дискуссия вокруг ORE заключается в том, "достаточно ли привлекательна ценностная пропозиция ORE, чтобы поддерживать активность?" Что является точно таким же вопросом, который задается всем стартапам и бизнесам.

сделал это, @Koirakes, что думаешь?

@Koirakes Но да, у них была концепция ликвидности, принадлежащей протоколу, что было очень крутой инновацией, если честно.