"ORE có phải chỉ là một OHM khác không?" Cuối cùng thì cũng có một số điểm tương đồng. Mô hình của OHM: • APY cao (8,000%+) → Thu hút người staking → Giá tăng → Nhiều staking hơn → Vòng lặp phản xạ • Hoạt động trong đợt tăng giá năm 2021 → Sụp đổ một cách ngoạn mục khi tăng trưởng dừng lại • Narative "tiền tệ dự trữ phi tập trung" → Toán học hoạt động cho đến khi không còn Mô hình của ORE: • Lợi suất cao (~130% chưa tinh chế, ~23% staking) → Thu hút thợ mỏ → Doanh thu → Mua lại → Giảm phát → Giá tăng → Nhiều khai thác hơn • Hoạt động trong điều kiện thuận lợi hiện tại → Chưa được kiểm nghiệm trong thị trường gấu kéo dài • Narative "cửa hàng giá trị hoàn hảo" → Toán học hoạt động với hoạt động đủ Cấu trúc vòng lặp phản xạ thì đáng sợ tương tự. Cả hai đều yêu cầu sự tham gia liên tục để duy trì giá trị cốt lõi của chúng. Những khác biệt quan trọng: 1. Lợi suất OHM: • 8,000% APY được trả hoàn toàn bằng OHM mới đúc • Không có doanh thu bên ngoài, chỉ là pha loãng thuần túy • Đảm bảo về mặt toán học sẽ sụp đổ nếu không có tăng trưởng vô hạn ORE: • 20% ORE APY được trả từ 10% số tiền mua lại (được tài trợ bởi phí khai thác trong SOL) • 130% ORE APY được trả từ 10% phí tinh chế (được trả bởi những người yêu cầu) • Giá trị bên ngoài thực sự chảy vào thông qua phí khai thác 2. Ra mắt công bằng so với khai thác VC OHM: Các nhà đầu tư sớm và đội ngũ có phân bổ ưu tiên, làm tăng tốc độ sụp đổ khi họ rút lui. ORE: Ra mắt công bằng 100% có nghĩa là không có việc bán tháo từ nội bộ, chỉ có cá voi và nhà giao dịch phải đối phó. Điểm phản biện: Với ORE, tất cả chúng ta đều bị thiệt hại cùng nhau nếu nó sụp đổ. Ra mắt công bằng không đảm bảo tính khả thi. 3. Giá trị giải trí OHM: Chỉ staking, không có giá trị giải trí nào ngoài việc số tăng lên. ORE: Trò chơi khai thác chiến lược với PVP/PVE, xổ số motherlode, gameplay thực sự Nhưng: Hầu hết các trò chơi blockchain đều chết. Liệu trò chơi của ORE có đủ hấp dẫn để duy trì hoạt động trong nhiều năm mà không có sự tăng giá? Đánh giá trung thực ORE được thiết kế tốt hơn OHM ở mọi khía cạnh có thể đo lường: • Lợi suất thấp hơn, bền vững hơn • Doanh thu thực từ các nguồn bên ngoài (phí SOL) • Ra mắt công bằng loại bỏ việc khai thác từ nội bộ • Cơ chế phản chu kỳ (APR chưa tinh chế tăng trong thời gian biến động) • Cơ chế minh bạch, có thể kiểm toán Nhưng nó có những điểm yếu: • Doanh thu yêu cầu hoạt động khai thác liên tục • Hoạt động có thể giảm trong điều kiện không thuận lợi • Không có giá trị giải trí đã được chứng minh đủ để duy trì qua thị trường gấu kéo dài nhiều năm • Chưa có hiệu ứng mạng lớn hoặc Lindy Tóm lại: OMH được cấu trúc để sụp đổ. Về mặt toán học, không thể duy trì. ORE về lý thuyết có thể duy trì nếu hoạt động khai thác ổn định ở mức mà doanh thu đủ để trang trải phát thải hoặc có một cơ sở tích lũy đủ mạnh. Cuộc tranh luận thực sự xung quanh ORE là "Liệu giá trị của ORE có đủ hấp dẫn để duy trì hoạt động không?" Đó chính là câu hỏi giống hệt như đã hỏi về tất cả các startup và doanh nghiệp.

đã làm cái này, @Koirakes, bạn nghĩ sao?

@Koirakes Nhưng thực sự họ đã có cái gọi là thanh khoản thuộc sở hữu của Protocol, điều này là một đổi mới rất thú vị.