«Сьогодні з ЗК багато проблем». Ми запросили @donnoh_eth (дослідника в @l2beat) представити на нашому Берлінському саміті Ethproofs, щоб дати протилежний погляд на ZK – і це саме те, що ми отримали. Деякі ключові висновки: • Верифікатори непрозорі. Смарт-контракти можна перевіряти, але як тільки ви натискаєте на верифікатор ZK, ви дивитеся на випадкові числа - і без відтворення верифікатора з джерела ви не можете знати, що насправді доводиться. • Відтворюваність є важкою. Багато проєктів не публікують точні хеші комітів або версії інструментів, необхідні для регенерації їхніх верифікаторів. У деяких випадках практично неможливо підтвердити, що працює в мережі. • Кастомні інструменти додають ризику. Кожен проєкт створює власний стек, що робить верифікацію складною та непослідовною в усій екосистемі. • Аудитів недостатньо. Аудити можуть бути частковими, застарілими або такими, що не виправляються. Просте твердження про те, що «повністю перевірено», вводить в оману без прозорих посилань і обсягу. Основна думка Луки: ZK не обов'язково знищує довіру. Замість цього він зміщує його - і завдання полягає в тому, щоб мінімізувати і прояснити, в чому полягає ця довіра. Дивіться виступ повністю: