رؤية الكثير من الالتباس حول التكرار الذاتي ل Stream ، حيث أخبر القانون الجميع أنه كان مثل @Frax / @InverseFinance / AMOs للآخرين. لا يمكن أن يكون أكثر اختلافا. باستخدام AMO ، يتم سك DOLA / FRAC على سبيل المثال @aave ، وهو مدعوم ب * ضمان المقترض التابع للطرف الثالث * (يمكن أن يكون WBTC و ETH وما إلى ذلك). إذا تخلف المقترض عن سداد ديونه ، الاستيلاء على الضمانات * الحقيقية * وتداولها مقابل رمز الدين "غير المدعوم" الذي يتم حرقه. أو قد يتم سك AMO في تجمع LP ، ومدعوما برموز LP نفسها ؛ لاسترخاء AMO ، يمكنك فقط سحب رموز LP ، واستبدال الجانب الآخر من LP برمز الدين ، وبالمثل حرقه. ببساطة ، يسك AMO "غير مدعوم * ديون * مدعومة ب * ضمانات * لطرف ثالث. كان Stream يفعل العكس ، حيث قام بسك * ضمانات * (xUSD) غير مدعومة ل * DEBT * المدعومة التي يقدمها الطرف الثالث (USDC / USDT) ، ثم نقل الدين إلى cexes. هذا ليس AMO ، إنه إقراض غير مضمون ، يتنكر في شكل مضمون. هذا أكثر إثارة للقلق مع حقيقة أن ديون USDC / USDT هنا قد تم اقتراضها لتشغيل استراتيجيات حيث احتفظ Stream بالأرباح (ولكن كما نرى الآن ، ليس الخسائر!). اعترف القانون بهذا الهيكل مؤخرا ، أن الحفاظ على الربح من الحلقات الذاتية سمح لهم بفرض "0 رسوما" (الجمباز العقلي). لذلك يتزامن كل هذا بشكل مناسب مع إخبار لو للجميع أن هذا صندوق تحوط على السلسلة. سيكون القياس المثالي هو مجرد تخيل ما سيحدث لمدير صندوق مالي تقليدي ينشر أسهما غير مدعومة من صندوقه كضمان لاقتراض الدولارات التي استخدمها في تداوله الشخصي!