Existuje rozsah, který by Ethereum mohlo poskytnout a které by přesvědčilo projekty, jako je @tempo, aby stavěly na mainnetu místo sousedního? Moje intuice říká, že ne, protože vlastnictví stacku má velkou hodnotu. Ale chci slyšet i ty ostatní názory.

🔴 @optimism grant RetroPGF 2 pro @weekinethnews mi zaplatil nájem a nakrmil rodinu na několik let. (díky @evan_van_ness 🙏 ). Minulý měsíc to konečně skončilo. Jsem tak vděčný, že jsem mohl pracovat pro Ethereum. PS: Hledám placenou práci.

Osobní pohled na tuto událost a cestu vpřed: 1/ libp2p je větší než jakýkoli jednotlivý tým a zdroj financování. Ve skutečnosti vývojáři Etherea již léta vyvíjejí specifikace a udržují implementace go, rust, jvm, zig, c++. 2/ Tvrdá realita: mnoho dobře financovaných projektů závisí na libp2p bez přispívajících správců NEBO financování upstreamu. Rychlý pohled na grafy závislostí to potvrzuje. Postupem času se libp2p příliš spoléhal na správcovské agentury místo budování různorodé, odolné a participativní sítě přispěvatelů. 3/ Lepším přístupem by bylo tlačit na jiné navazující projekty, aby alokovaly P2P správce v upstreamu (i když částečné). Tím by vzniklo: - vyšší sociální odolnost - užší sladění s praktickými potřebami - hlad po inovacích a udržení se na špici (tolik vzrušujících vývojů v internetových standardech zůstává v libp2p neintegrovaných/neprozkoumaných) - Cílenější plán řízený skutečnými požadavky 4/ Ale IMO jsme vstoupili do nové éry blockchainu. Dualita síťového zásobníku <> protokolů nás nyní drží zpátky. Potřebujeme: - Protokoly optimalizované pro síť - Síťové roury pracující s protokolem Dvě strany téže mince: méně abstrakce, více soucitu. 5/ Dvě designové mantry, které v těchto dnech často opakuji v Eth p2p kruzích, jsou: "mechanická sympatie" a "vertikální integrace". Měly by inspirovat naše rozhodnutí o navazování kontaktů do budoucna.