Wenn du die Ankündigung tatsächlich gelesen hast, dann ist es USDtb (nicht USDe). Wenn sie USDe implementiert hätten, könnte das einen potenziellen Interessenkonflikt (wenn auch einen entfernten) mit @capmoney_ bedeutet haben, obwohl diese beiden Stablecoins völlig unterschiedliche Strukturen haben. Dennoch haben beide einen leicht höheren Risikofaktor als ein Stablecoin wie USDtb, der hauptsächlich von Blackrock BUIDL unterstützt wird, mit vollständig on-chain Reserven. Die Verwendung von cUSD (@capmoney_), das sich noch in der Anfangsphase befindet, trotz der Nutzung der wirtschaftlichen Sicherheit von @eigenlayer, könnte anfängliche Skalierbarkeitsprobleme verursacht haben, da der Mainnet-Start bevorsteht. Daher wurde wahrscheinlich entschieden, mit einem Team zu arbeiten, das sein Produkt bereits auf mehrere Milliarden TVL skaliert hat und über vollständige Reserven verfügt. Ich sehe keine unfairen Bewegungen bei Projekten, die intern inkubiert werden. Alle Stablecoins sind unterschiedlich und zielen auf verschiedene Vertikalen ab. TBills-unterstützte Stablecoins sind die risikoärmsten, geeignet zur Deckung der Kosten für Gasgebühren.

Ich habe mir gerade zum ersten Mal die Kaito Earn-Seite angesehen und jetzt verstehe ich, warum der Zeitplan ein Chaos ist.

Es gab ein wenig FUD über @Lombard_Finance, also wollte ich einige Daten betrachten. Lombard hat seit September 2024 ein enormes Wachstum erlebt, dank der Freischaltung von BTC durch @babylonlabs_io und durch Integrationen mit mehreren Chains, um ihr TVL zu bootstrappen (zum Beispiel @berachain und @katana). Aber kürzlich sah ich den Post von @intern_cc und fragte mich, ob es echte Probleme gibt, wie zum Beispiel eine mögliche Entkopplung. Ich wäre nicht tiefer eingestiegen, ohne es mir anzusehen. --- Zunächst hat Lombard tatsächlich etwa 30% seines TVL seit dem Höchststand im Mai verloren. Tatsächlich leiden alle Chains, mit denen es integriert ist, unter einem Verlust von LBTC, außer Katana, obwohl dieser nicht groß genug ist, um einen signifikanten Trendwechsel zu verursachen. Wie Sie jedoch auf dem Bild oben (oben rechts) sehen können, scheint das Problem nicht Lombard selbst zu sein, sondern der gesamte Markt für gestaktes Bitcoin. LBTC hält ungefähr seinen Marktanteil von 55%, ohne signifikante Rückgänge und mit einem stabilen Trend. Was hingegen zurückgeht, ist das gesamte TVL von liquid gestaktem BTC, das von seinem Höchststand im Februar von 3,8 Milliarden Dollar auf die aktuellen 2,3 Milliarden Dollar gefallen ist. --- An diesem Punkt könnte man fragen: Wie sehr beeinflusst der Preis des zugrunde liegenden Vermögenswerts (BTC) die Leistung des TVL (das eine Kennzahl ist, die in Dollar berechnet wird)? In diesem anderen Bild sehen wir die Anzahl der BTCs, die über verschiedene Protokolle gestakt werden. Der Trend ist für alle ähnlich. Der Höchststand der gehaltenen BTCs war Ende März (21.055 für Lombard) und ein Abwärtstrend bis heute (12.123 für Lombard). Die gesamte Vertikale hat Schwierigkeiten, wahrscheinlich aufgrund des wachsenden institutionellen Interesses an @ethereum und anderen Chains mit mehr Aktivität. In der Zwischenzeit fehlt Bitcoin die notwendige Infrastruktur für ein wachsendes DeFi. --- Zusammenfassend sollte es kein Risiko einer Entkopplung zwischen LBTC und BTC geben. Was die Reserven betrifft, können diese hier verfolgt werden: Eine potenzielle Entkopplung könnte daher einfach auf menschliche Angst vor einem Mangel an Reserven (offensichtlich unbegründet) zurückzuführen sein, die dann sofort von Arbitrageuren aufgegriffen wird, wie es während des Eth-Dumps Mitte 2022 der Fall war, der stEth mit sich zog. Lombard ist tatsächlich das Bitcoin-Äquivalent von Lido auf Ethereum. Was die Liquidität betrifft, wurde das Problem bereits von @0xMaksym angesprochen, der erklärte, dass "man mehr als 30 Millionen Dollar LBTC in USDC onchain mit weniger als 1,5% Slippage verkaufen kann" hier.