Ydin vs. konteksti on kriittinen käsite, joka on pohdittava, kun selvitetään, mitä ihmiset rakentavat itsensä uudelleen tekoälyn avulla. Yritykset tuovat "ydintoimintoja", jotka erottavat ne toisistaan. Tämä on heidän ydintuotteensa tai -palvelunsa, miten he myyvät asiakkaille, asiat, jotka ohjaavat heidän kulttuuriaan ja niin edelleen. Toisaalta he ulkoistavat "kontekstin", joka on pöytäpanosten saaminen oikein, mutta tarjoaa vain haittapuolen erehtymisessä. Helppo nyrkkisääntö on, huomaako asiakas koskaan, tekikö yritys kyseisen toiminnon suoraan itse vai ei. Yritysohjelmistot ovat lähes aina "konteksti". Nämä ovat alueita, kuten CRM- tai HR-järjestelmät, infrastruktuuri, tiedonhallinta ja niin edelleen. Nämä ovat välttämättömiä yrityksen harjoittamiseksi suuressa mittakaavassa, mutta harvoin sinulla on etua yrittäessäsi ohjata omaasi. Poikkeuksia on vain muutama, ja se johtuu lähes aina siitä, että tarvitset ratkaisun palvelemaan "ydintäsi", jota mikään toimittaja ei tarjoa (kuten jos tarvitset räätälöityjä ohjelmistoja vertikaalisesti integroituun toimitusketjuun). Riippumatta siitä, miten yritys aloittaa, he lopulta lähes aina erottavat työn ja arvon ydin- ja kontekstin välillä ajan myötä. Se on ainoa tapa, jolla he voivat pysyä kilpailukykyisinä ja lopulta kohdentaa resursseja optimaalisille alueille. Joten vaikka yritys *voisi* kirjoittaa yritysohjelmistonsa uudelleen tekoälyn avulla, se ei periaatteessa vain kirjoittaisi. Versiopäivitykset, turvallisuus, sääntelyominaisuudet, virheet, SLA:t, tarvittavat asiantuntijapalvelut jne. tekisivät siitä ROI-negatiivisen Kuten bucco huomauttaa, todellinen riski on näiden työkalujen paremmat versiot, jotka ovat tekoäly ensin. Sitä on varottava häiriöiden näkökulmasta.
BuccoCapital Bloke
BuccoCapital Bloke10.8. klo 01.04
I think the risk that companies build their own systems of record - ERP, ITSM, CRM etc - is incredibly low Companies are not stupid. They have no competence here, the stakes are massively high, and regardless of how easy it is, they would still have maintain and optimize it, which is, ultimately, a distraction from their actual business. Same reason AWS, Azure and GCP are such incredible businesses I genuinely think the people who believe this have either never worked in a real business or simply live in spreadsheets with no understand of how enterprise software is bought and sold I do, however, think the risk of the legacy SaaS providers being beaten by AI-native competitors from below is much higher Figma ate Adobe’s lunch because collaboration was native to the cloud and Adobe couldn’t adapt. That’s the sort of risk that should be keep these legacy systems of record up at night, not people vibe-coding a replacement.
196,04K