Olen täysin perehtynyt rollup-arkkitehtuuriin. Kyllä, jokainen voi rakentaa oman ketjunsa, ja monet, joilla on suuri olemassa oleva jakelu (sc Robinhood), yrittävät. Ketjun pyörittäminen ei kuitenkaan ole ydin 98 prosentille yrityksistä. Coneneuksen ja jaetun DA:n on tapahduttava, mutta useimmat yritykset eivät valitse tätä vektoria erottautuakseen. Miksi he tekisivät? Jos rakennat ketjun sosiaalista, vähittäiskaupan välitystä jne... Miksi haluat päästä infran ytimeen? Se on ylimääräisiä käyttökustannuksia ja valtava keskittymisen pirstoutuminen. Joten odotan, että monet yritykset yrittävät rakentaa omia ketjujaan seuraavien kahden tai kolmen vuoden aikana ennen kuin lopulta luovuttavat ja käyttävät Ethereumia, Celestiaa, Arbitrumia jne.
Hän vihaa kryptoa, mutta tämä Aaronin viesti ilmaisee sen melko hyvin
Aaron Levie
Aaron Levie10.8. klo 08.42
Ydin vs. konteksti on kriittinen käsite, joka on pohdittava, kun selvitetään, mitä ihmiset rakentavat itsensä uudelleen tekoälyn avulla. Yritykset tuovat "ydintoimintoja", jotka erottavat ne toisistaan. Tämä on heidän ydintuotteensa tai -palvelunsa, miten he myyvät asiakkaille, asiat, jotka ohjaavat heidän kulttuuriaan ja niin edelleen. Toisaalta he ulkoistavat "kontekstin", joka on pöytäpanosten saaminen oikein, mutta tarjoaa vain haittapuolen erehtymisessä. Helppo nyrkkisääntö on, huomaako asiakas koskaan, tekikö yritys kyseisen toiminnon suoraan itse vai ei. Yritysohjelmistot ovat lähes aina "konteksti". Nämä ovat alueita, kuten CRM- tai HR-järjestelmät, infrastruktuuri, tiedonhallinta ja niin edelleen. Nämä ovat välttämättömiä yrityksen harjoittamiseksi suuressa mittakaavassa, mutta harvoin sinulla on etua yrittäessäsi ohjata omaasi. Poikkeuksia on vain muutama, ja se johtuu lähes aina siitä, että tarvitset ratkaisun palvelemaan "ydintäsi", jota mikään toimittaja ei tarjoa (kuten jos tarvitset räätälöityjä ohjelmistoja vertikaalisesti integroituun toimitusketjuun). Riippumatta siitä, miten yritys aloittaa, he lopulta lähes aina erottavat työn ja arvon ydin- ja kontekstin välillä ajan myötä. Se on ainoa tapa, jolla he voivat pysyä kilpailukykyisinä ja lopulta kohdentaa resursseja optimaalisille alueille. Joten vaikka yritys *voisi* kirjoittaa yritysohjelmistonsa uudelleen tekoälyn avulla, se ei periaatteessa vain kirjoittaisi. Versiopäivitykset, turvallisuus, sääntelyominaisuudet, virheet, SLA:t, tarvittavat asiantuntijapalvelut jne. tekisivät siitä ROI-negatiivisen Kuten bucco huomauttaa, todellinen riski on näiden työkalujen paremmat versiot, jotka ovat tekoäly ensin. Sitä on varottava häiriöiden näkökulmasta.
154,84K