La Chine est une IA physique. Des robots avec des nunchakus.

Beaucoup de gens considèrent la politique comme un pendule. Lorsque vous évoquez des événements sans précédent, ils répondront : pas besoin de s'inquiéter, le pendule va osciller, et tout reviendra à un équilibre stable. Cela a toujours fonctionné, et d'une manière ou d'une autre, cela fonctionnera toujours. Et c'est vrai pour de nombreux endroits, la plupart du temps. Mais parfois, une situation politique n'est pas un pendule. Parfois, elle est mieux modélisée par Galloping Gertie, l'ancienne Tacoma Narrows Bridge. Vous voyez, ce pont a commencé à osciller de gauche à droite, puis encore plus à gauche, et encore plus à droite, jusqu'à ce qu'il se brise en morceaux et tombe complètement en morceaux. C'est ce qui est arrivé à la Chine, à l'Allemagne et à la Corée au 20ème siècle. Ils se sont brisés en morceaux de gauche et de droite : la Corée du Nord et la Corée du Sud, l'Allemagne de l'Est et l'Allemagne de l'Ouest, la RPC et la ROC. Et c'était juste un équilibre à deux États. Mais la Yougoslavie s'est brisée en sept nations. Les Soviétiques se sont divisés en 15 pays. La décolonisation française a donné naissance à plus de deux douzaines d'États, et le crépuscule de l'Empire britannique a créé plus de 50 souverains. Maintenant, en un sens, ceux-ci étaient finalement des équilibres politiques stables. Tout comme les morceaux du Tacoma Narrow Bridge ont fini par arrêter de balancer. Mais ils se sont arrêtés après s'être brisés, pas après s'être réunis.

CONTAGION DE LIQUIDATION Les impôts sur la richesse sont encore pires que ce que vous pensez. Tout actif détenu par des milliardaires californiens ou des citoyens néerlandais est désormais à risque de subir une pression de liquidation forcée. Donc : ce n'est pas seulement que vous ne voulez pas détenir d'actifs en tant que Néerlandais. Vous ne voulez également pas qu'un Néerlandais détienne vos actifs. Parce que la logique de la liquidation forcée est la contagion. Réfléchissons-y. (1) Tout d'abord, supposons qu'il y ait un actif avec une capitalisation boursière totale de 10 000 $, avec 10 actions au total, dont 1 action chacune est détenue par 10 détenteurs différents, tous aux Pays-Bas. Pour simplifier les calculs, supposons que les détenteurs néerlandais ont acheté ces actions à leur valeur nominale, ou près de 0 $. (2) Maintenant, supposons qu'aujourd'hui soit le jour de l'impôt sur les plus-values non réalisées, et que le prix de l'action soit de 1 000 $ par action. Chaque Néerlandais est frappé d'un impôt de 36 % et doit 360 $. Le premier gars vend sa seule action, obtient 1 000 $ et paie 360 $ d'impôt tout en conservant 640 $. (3) Mais la vente du premier gars réduit le prix du marché à 960 $ par action. Donc, lorsque le deuxième gars vend, il ne conserve que 600 $ après avoir payé 360 $ d'impôt. (4) Maintenant, supposons qu'au 7ème gars, toutes les ventes aient poussé le prix de l'action à s'effondrer à 200 $ par action. C'est un scénario très raisonnable si 60 % du capital a soudainement été liquidé. En effet, cela pourrait aller beaucoup plus bas. (5) À 200 $ par action, le 7ème gars doit en fait s'endetter pour payer l'impôt car il doit 360 $. Il vend sa seule action, paie les 200 $ des produits en impôt. Et il doit encore 160 $ de plus en impôt. (6) Les 8ème, 9ème et 10ème gars sont encore plus dans la panade. Au moment où ils vendent, le prix aura probablement chuté à 100 $ par action ou moins. Comme pour le 7ème gars, même une liquidation à 100 % ne couvrira pas leur charge fiscale. (7) Nous voyons donc immédiatement de nombreuses choses négatives concernant le projet de loi sur l'impôt sur les plus-values non réalisées néerlandais. (a) Tout d'abord, cela entraînera de grandes liquidations forcées simultanées. Tout le monde doit vendre 36 % de sa participation presque en même temps. (b) Deuxièmement, cela peut être littéralement impossible à payer si une masse critique du capital est soumise à cela en même temps. Dans l'exemple ci-dessus, il s'agissait de 100 % de détenteurs néerlandais, mais si cela avait été juste 60 %, le résultat aurait été à peu près le même : un effondrement du prix de l'action. (c) Troisièmement, cela signifie qu'il serait désastreux d'avoir trop de citoyens néerlandais (ou de milliardaires californiens !) sur le capital. Leurs ventes forcées feront s'effondrer le prix de votre action. (d) Donc, vous pourriez devoir commencer à bloquer massivement ceux résidant dans des juridictions imposant des impôts sur la richesse d'investir dans vos entreprises. (e) Cela rend à son tour le pauvre gars d'Europe de l'Ouest encore plus pauvre, car il est exclu des actifs à forte croissance. Pour être clair : je me sens vraiment mal pour les anciens Néerlandais volants, maintenant Néerlandais pleureurs. Ils ont inventé une grande partie du capitalisme moderne. Ils ont fondé New Amsterdam, maintenant New York. Ils ont toujours été au-dessus de leur poids. Je leur souhaite seulement le meilleur. Néanmoins… ils devraient se préparer au pire. Ce siècle pourrait être difficile pour l'Europe de l'Ouest. Les premiers à sortir pourraient accéder à la liberté, tandis que les plus lents pourraient rester derrière un nouveau rideau de fer, passant un siècle à rembourser les dettes que leurs États ont contractées au cours du siècle dernier. Parce que les fruits à long terme du keynésianisme occidental sont les mêmes que ceux du communisme soviétique, en ce qui concerne la saisie de richesse et la paupérisation. Je veux dire, si vous connaissiez l'avenir, vous ne voudriez pas co-détenir une ferme avec un Russe en 1916. Pour des raisons similaires, vous ne voudriez peut-être pas co-détenir une action avec un Néerlandais en 2026. Ou avec quiconque dans une juridiction curieuse de saisie… ce qui inclut malheureusement une grande partie de l'Europe de l'Ouest, du Canada et de l'Amérique bleue. Vous voulez plutôt des actifs qui ne sont pas détenus par ceux soumis à des liquidations forcées. Maintenant, je reconnais que c'est une façon inhabituelle de classer les actifs… des détenteurs néerlandais considérés comme nuisibles ?! Pourtant, cela pourrait malheureusement être nécessaire pour minimiser votre exposition à la contagion de liquidation. PS : devinez quelle action cruciale est la plus détenue par les Néerlandais ? ASML. Donc : cet impôt sur les plus-values non réalisées n'est peut-être pas littéralement un complot communiste, mais il aurait le même effet.