L2 資産の大部分は、L2 がステージ 2 であってもイーサリアムのセキュリティを継承しません。 これは、イーサリアムでは十分に語られていない課題です。私たちは正面から向き合うべきです。 以下は、@l2beatデータに基づいて@hazeflow_xyzがまとめたL2アセットのまとめです。 正規にブリッジされた資産のみがイーサリアムのセキュリティ保証を継承します。これは L2 資産のわずか 34% です。 残りの66%は、サードパーティのブリッジまたはL2自体に依存しています。 正規ブリッジ資産 (34%) = イーサリアム サードパーティのブリッジ資産 (38%) = イーサリアムではない ネイティブに鋳造された資産 (28%) = イーサリアムではない イーサリアムのセキュリティを継承するには、資産をイーサリアム L1 で鋳造し、ネイティブにブリッジする必要があります。 より正規的に資産をブリッジする = L2 はよりイーサリアムです 正規のブリッジ資産が少ない = L2 はイーサリアムが少ない ここにはインセンティブの調整の問題があり、L2 は貴重な堀を維持するために、よりネイティブに発行された資産を必要とする場合があります。さらに、L2 での鋳造には UX とコスト上の利点があります。 L1 での資産発行と組み合わせたベースのロールアップは、この問題に対する強力な解決策を提供します。 少なくとも、L1での資産発行は強力なデフォルトであるべきです。しかし、これがどのように標準化されるのか、あるいは実用的かどうかは完全には明らかではありません。

年末までに 10 ドルの ETH に達するとは思っていませんでしたが、今では信じています。

2025 年になってもこれを言わなければならないとは信じられませんが、Tempo (または Canton や ARC、またはその他の企業チェーン) のような許可されたチェーンが失敗する可能性が高い理由をもう一度説明しましょう。 サトシは新しいお金を発明したかったと思っている人がほとんどですが、私は新しい種類の決済システムを作ることにもっと興味があったと思います。 ビットコインのホワイトペーパーで最も鋭いTradFiに焦点を当てた観察は、仲介者に関するものです。 「金融機関は紛争の調停を避けることができないため、完全に不可逆的な取引は実際には不可能です。調停のコストは取引コストを増加させ、最小の実際の取引サイズを制限し、小規模なカジュアル取引の可能性を遮断し、不可逆的なサービスに対して不可逆的な支払いを行う能力の喪失により、より広範なコストが発生します。逆転の可能性もあり、信頼の必要性が広がる」 TLDR: 誰が責任者であるかを誰もが知っており、その団体が犯罪を助長したとして民事裁判所や政府から責任を問われる可能性がある場合、検閲をしたり、事後に何らかの活動をロールバックしたりする以外に選択肢はありません。 現代の暗号用語では、真の活性、安全性、またはCRがないことを意味します。ビットコインが登場する前は、物理的な現金を保存するすべての決済または支払いシステムがこのように機能していました。 ビットコインをユニークなものにしたのは、マイナーが最終ボスであるプロトコルを自発的に選択した方法です。彼らは身元を明かしたり許可を得たりする必要はなく、規則に従わなければ金銭的な罰則に直面しました。 したがって、ビットコイン取引が発生したとき、マイナーが誰であるかを必ずしも知っているわけではありません。たとえそうしたとしても(ハッシュレートの多くはわかっています)、責任を負わせられないため、何も変わりません。被害を受けた当事者が特定の取引について特定のマイナーを訴えた場合、そのマイナーは「私はここでのプロトコルのルールに従っているだけです。私が彼らをフォローしなければ、他の誰かがフォローし、同じトランザクションが処理されるでしょう。」 したがって、オープンでパーミッションレスの分散型プロトコルがすべてを担当し、プロトコルを訴えたり、投獄したり、殺したりすることはできないため、最終的には活性、安全性、検閲耐性が得られます。 同じことがパーミッションレスの PoS チェーンにも当てはまります。 あるいは、堅実なプルーフとL1デフェクション/CRメカニズムを備えた適切に設計されたL2。シーケンサーはもっともらしく、「私はここでのルールに従っているだけです。不規則な状態変更を強制しようとすると、証明はパーミッションレスの L1 バリデーター セットによって受け入れられません。特定のユーザーを検閲すると、L1 経由で強制的に含めます。 15年前、これが実際に機能するかどうか疑問に思う人もいた。政府が、他の鉱山労働者が議定書に参加するのを思いとどまらせるために、とにかく一部の鉱山労働者を刑務所に入れることに決めたらどうなるでしょうか? まあ、彼らはそうではありません。おそらく、米国は、アメリカのビットコインマイナーを追いかけても、アメリカ以外のマイナー(および彼らに税金を課す政府)をより豊かにする以外に何も得られないことに気付いたからでしょう。 私のような人々は、10年前からそう言ってきました。 実際、現在、仮想通貨との規制当局の相互作用の全体像は、分散化を尊重し、さらにはそれを奨励することです。 さて、Tempoらの話に戻ります。 許可されたネットワークには、この形式のもっともらしい否定可能性はありません。許可主体は、すべてのバリデーターをKYCする必要があります-彼らは知られているだけでなく、彼らの参加は自発的ではありません。 この実際的な現実を考えると、プロトコルは担当ではなく、ゲートキーパーが担当します。ゲートキーパーは、必要に応じていつでもプロトコルを変更し、すべてのバリデーターに同意するよう強制し、許可を剥奪されて追い出されないようにすることができます。 許可されたチェーンでは、プロトコルは不可侵というよりも「ベストプラクティスの一連の推奨事項」です。 これは、サトシが特定したお尻を覆う地獄に私たちを戻すため、問題です。参加するバリデーターとゲートキーパーの両方が、ライブネス、安全性、CRを侵害する権限を持っているため、責任を問われる可能性があります。 そして、それらはすべて賢明な専門家によって運営されており、保守的な弁護士やGCを雇用しているため、間違いなくお尻を覆うでしょう。彼らは検閲するでしょう。何か悪いことが起こったら、彼らはチェーンをロールバックします。政府が強制すれば、彼らはそれを止めることさえするでしょう。 それは悪いことではありません。しかし、それはTradFiのものです。これは、許可されたブロックチェーンがチェーンというよりもデータベースにはるかに近いことを意味します。実際には必要のない暗号化とコンセンサスで過負荷になっている悪いデータベース。 では、なぜ私はこれらすべてを言うのでしょうか?なぜなら、私が尊敬する本当に賢い研究者が、昨日のテンポに対する私の批判に「Coinbaseはイーサリアムの主要なバリデーターです。したがって、同じ責任問題が存在します。」 しかし、彼/彼女は重要な詳細を見逃しています:コインベースはイーサリアムのトランザクションを制御するのではなく、プロトコルは制御します。また、プロトコルは堅牢であり、バリデーター セットは多様でグローバルであり、場合によっては匿名であるため、Coinbase は中立的な参加者であるともっともらしく主張できます。 Coinbaseは、StripeやTempoの一部になる許可を得た場合、それを行うことはできません。法的な先行措置や政府の措置では、「CoinbaseのCEOは、追い出される危険を冒してでも、電話で@matthuangに連絡を取り、他のバリデーターにチェーンをペアリングしてもらうよう説得できた」と信頼できる主張が可能である。 それはイーサリアムの@VitalikButerinにも、ビットコインの誰にも議論の余地はありません。 そしてもちろん、Tempo/Arc/Canton などに携わる人々はこれらすべてを知っているので、当面は法的および契約上の交渉に埋もれてしまうでしょう。 これらすべての論争が、本当に賢い人々の誠実な試みと数え切れないほどの何百万もの投資にもかかわらず、許可されたチェーンを構築しようとする他のすべての試みが、完全な大惨事に終わった理由です。 最後に、Tempo/ARC/Canton が「許可されていないが公開されている」という主張は空想です。すべてのパーミッションレスチェーンは最終的に非公開になります。それは、プロトコルではなく企業が担当する場合の自然な順序です。