大規模なハッキング(Bybitハッキングなど)がEthではなくRWA資産に発生した場合はどうなりますか?ハッキングの被害を元に戻すためにスタックのどの部分を関与させる必要がありますか? 私は、この質問の真実は、@malekanomsと@CampbellJAustinの両方の立場の間のどこかにあると信じています(QTの有益な議論を参照)。 - ベースレイヤーは、最大限に信頼できるニュートラルにすることができます - ただし、ベースレイヤーでの各トークン化の取り組みは、異なる管轄区域の規制の対象となる場合があります。これはスマートコントラクト層で行うことができます(@CampbellJAustinが避けているようにコンソーシアムチェーンに依存するのではなく)。Circleはすでにブラックリストを強制しています。バリデーターの関与なしに中立的なベースレイヤー上のトランザクションを元に戻すことができる「可逆的なERC20」提案もあります。 議論で見落とされたもう一つのポイントは、プライベートチェーン、カウンターパーティリスク、ゼロ知識証明の役割です。プライベートチェーンは、単なる個人運営のデータベースであるため、歴史的に意味がありません。ただし、ZK を使用すると、オペレーターはチェーンを運用する際に事前定義されたルールに従う必要があるため、プライベート チェーンはカウンターパーティのリスクを排除できます。さらに、プライベートバリディウム (ZKsync prividium など) がニュートラルなベース レイヤーに頻繁に決済される場合、プライベート チェーン オペレーターからの曖昧な保護も存在します。 中立的なベースレイヤーと現実世界の法制度を反映したインフラストラクチャの間の設計空間は広大です。 私たちは、現在存在するものだけに焦点を当てるのではなく、より良いシステムを構築する方法を議論する必要があります。