O que acontece se um grande hack (como o hack Bybit) acontecer com um ativo RWA em vez de Eth? Qual parte da pilha deve estar envolvida em desfazer o dano do hack, se houver? Acredito que a verdade da questão está em algum lugar entre as posições de @malekanoms e @CampbellJAustin (veja o debate informativo no QT): - Uma camada de base pode ser neutra com credibilidade máxima - No entanto, cada esforço de tokenização na camada base pode estar sujeito a regulamentos em diferentes jurisdições. Isso pode ser feito na camada de contrato inteligente (em vez de depender de cadeias de consórcio, como @CampbellJAustin evita): O Circle já impõe listas negras. Existem até propostas de "ERC20 reversível" que poderiam reverter transações em uma camada de base neutra sem qualquer envolvimento dos validadores. Outro ponto que foi esquecido no debate é sobre cadeias privadas, risco de contraparte e o papel das provas de conhecimento zero. As cadeias privadas não fazem sentido historicamente porque eram apenas bancos de dados operados de forma privada. No entanto, com o ZK, uma cadeia privada pode eliminar os riscos de contraparte, pois o operador deve aderir a regras predefinidas ao operar a cadeia. Além disso, se um validium privado (por exemplo, ZKsync prividium) se acomoda frequentemente em uma camada de base neutra, também há proteção contra equívocos do operador da cadeia privada. O espaço de design entre uma camada de base neutra e a infraestrutura que reflete os sistemas jurídicos do mundo real é vasto. Precisamos discutir como construir sistemas melhores, em vez de nos concentrarmos apenas no que existe hoje.