Med all respekt for Matt, forestillingen om at Tempo på noen måte vil være nøytral er en fantasi. For det første er det et problem at han blir fakturert som «prosjektleder» mens han sitter i styret i Stripe, et selskap som helt klart er sentralt i denne innsatsen, og å være fastlege i et VC-firma som sannsynligvis vil være tungt investert i det. Det skriker «ikke nøytral». (kontraintuitivt, jo bedre Matt er til å være prosjektleder, jo mindre nøytral vil kjeden være). For det andre blander han sammen kjedet som er tillatelsesløst med at det er offentlig. Offentlig betyr "hvem som helst kan handle eller utstede på det" og tillatelsesløs betyr at hvem som helst kan være en validator. Som nevnt av Matt, vil Tempo starte som en tillatelseskjede. En kjede med tillatelse vil aldri være offentlig. For å vite: vil Nord-Korea fritt kunne utstede tokens på Tempo? Hva om Do Kwon bestemmer seg for å lansere en algoritmisk stablecoin der fra fengsel? Og så sier Putin «vi vil rute betalinger for vår sanksjonerte olje som selges på det svarte markedet via stablecoins på Tempo»? Vil de autoriserte, kjente og regulerte selskapene som driver validatorene være OK med alt dette? Vil generalrådet i Visa erklære "Ja: vi bryter helt klart mange amerikanske føderale lover og risikerer å miste lisenser og muligens gå i fengsel, men dokumentene sa at Tempo er en offentlig blokkjede, så vi vil behandle alle disse transaksjonene?" Jeg tror ikke det. Som jeg argumenterte for i går, gir ikke tillatelsesnettverk validatorer den plausible benektelsen som kreves for at en kjede skal være nøytral: For det tredje har ingen nettverk med tillatelse noen gang gått over til å være uten tillatelse. Hyperliquid prøver, men de har en lang vei å gå, og er et spesielt bruksområde fordi det for det meste er en app-kjede, en hvis primære margineiendel fortsatt forblir "andre steder", noe som kan være OK for gjerningsmenn, men ikke for betalinger. Tempo vil ha enda vanskeligere for overgangen, fordi det ifølge kunngjøringen er tungt involvert fra ulike betalingsetablerte, mest av alt Stripe. Å tro at nettverket kan gå over til tillatelsesfritt er å tro at selskaper som har samlet hundrevis av milliarder dollar i verdi de siste tiårene ved å eie et nettverk nå vil lansere et nytt nettverk som de eier (fordi det er tillatt), men deretter på magisk vis bestemme seg for å gi bort all makten og fortjenesten som følger med det, muligens til konkurrenter som vil prøve å ødelegge sine etablerte virksomheter. Det er høyst usannsynlig. Som @ccatalini påpekte i går, ble til og med Libras opprinnelige planer om en dag å desentralisere skjøvet til bakbrenneren ganske raskt. Og Facebook hadde ikke en etablert betalingsvirksomhet å beskytte. Stripe, Visa, Nubank, etc etc gjør det alle. Tror dere virkelig at de vil gi det bort? Dette har aldri skjedd før i historien til delt bedriftsinfrastruktur - og det er det Tempo vil være fra dag én. Alle andre delte bedriftsinfrastrukturer (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, etc etc) har gått i motsatt retning - den har sentralisert makt og blitt mer tillatt og sensurerbar over tid. ...