.@naval: Håller vi på att få slut på resurser? Nej, vi har aldrig fått slut på en enskild resurs, någonsin. Det finns inte en enda resurs som man kan peka på som var en resurs i den klassiska varubemärkelsen som hade något verkligt värde, där vi tog slut på något skadligt sätt. Eftersom teknik är handlingen att ersätta från en resurs till en annan. När vi fick slut på ved började vi elda med kol. När vi fick slut på kol – vi fick faktiskt inte slut på kol, men vi gick från kol till olja. Och innan vi ens kunde få slut på olja, trots allt nonsens om oljetoppen runt år 2000, har vi fått kärnkraft, vi har sol, vi har vind. Universum är fullt av obegränsade resurser. Universum, multiversum, vilken version du än väljer, är häpnadsväckande stort, långt bortom din förmåga att få resurserna att ta slut. Vi har inte ens lindat en Dyson-sfär runt solen och utvunnit all den energin. Det finns obegränsad energi. Till och med i den så kallade tomma kubikmetern finns det gott om energi. Det är bokstavligen bara en fråga om kunskap. Mörk materia, mörk energi, E=MC^2, kärnfusion – det finns obegränsad energi. Det enda som håller oss tillbaka är kunskap. Samma sak gäller för alla resurser. Håller vi på att få slut på ved? Nej. Vi kan odla trä, vi kan odla obegränsat med träd. Vi kan plantera obegränsat med träd. Så småningom kanske vi upptäcker att en framtida civilisation kanske kan syntetisera träd, kanske kommer den att syntetisera sedan länge döda träd. Så det är alltid en fråga om kunskap. Så det borde lägga resursargumentet åt sidan, även om det inte kommer att göra det. Därför att det finns människor som är dogmatiskt hängivna idén att vi håller på att få slut på resurser och att de inte är fallibilister, för att använda din tidigare fras, och att de inte kommer att revidera sin världsbild baserat på ren logik.