Känner i allt högre grad att vi kollektivt måste dumpa termen "avkastningsbärande stablecoin" så fort som möjligt. Det är mer skadligt än RWA är för digitala/onchain-tillgångar (vilket innebär att digitala/onchain-tillgångar inte är "riktiga"). Den primära egenskapen hos ett stablecoin är STABILITET + utbytbarhet med fiat. 1:1 där den underliggande säkerheten är exceptionellt likvid, även i tider av extrem volatilitet. Det primära kännetecknet för majoriteten av "avkastningsbärande stablecoins" eller yieldcoins är HIGH YIELD. Att gå längre ut på riskkurvan för att få hög avkastning genom avkastning. Vissa av dessa produkter har haft/kommer att fortsätta att ha problem med: - Omprissättning av säkerheter - illikviditet i underliggande tillgångar - misskötsel (genom exekution eller på annat sätt) - Felaktiga uppgifter Det finns inga gratisluncher och jag är orolig för att flera nykomlingar som bygger dessa strukturerade produkter använder termen för att antyda att produkterna är säkrare än de är. Hoppas att vi kan undvika mer ammunition för anti-stablecoin/crypto-publiken. "Tja, Terra sprängdes så stablecoins är farliga" = FEL. Tror att yieldcoins är en av de största möjligheterna inom krypto, men tror att det skulle vara klokt att undvika att antyda någon falsk ekvivalens.