.@jacobkimmel вважає, що функція для зворотного старіння вже існує в нашому епігеномі. Але чому ж тоді еволюція не оптимізувалася для довголіття? Джейкоб пояснює, що якщо розглядати еволюцію як оптимізатор, то градієнти протікають дійсно дивовижним чином. Наївно здається, що еволюція повинна хотіти, щоб ви жили довше (більше часу на народження дітей і догляд за своїми родичами). На наївній картині Яків пояснює 3 ускладнення: 1. Базова смертність була жорстокою протягом більшої частини історії. Навіть не старіючи, ви, швидше за все, помрете від інфекції, хижацтва або нещасного випадку, не доживши до 50 років. Таким чином, немає сигналу, що надходить від 100 до геному, що стимулює якийсь вибірковий процес, щоб змусити вас жити довше, навіть якщо це було легко зробити. 2. Є вибір проти фіксації лише однієї (але не зовсім) причин старіння). Тому що тоді у вас є якийсь дідусь, який трохи здоровіший, але все одно гірше використовує ресурси, ніж наступне покоління з точки зору гена. 3. Еволюція як оптимізатора дуже обмежена. Розмір кроку (кількість варіантів, які ви можете протестувати паралельно) обмежений розміром кроку. І протягом більшої частини історії в цій смугі переважали селективні тиски, набагато більш термінові, ніж омолодження (наприклад, створення кращої імунної системи для боротьби з інфекційними захворюваннями). Повний епізод з @jacobkimmel вийде в четвер. Так схвильований цим. Простий список Джейкоба з 3 пунктів призвів до більш ніж півгодинних випадкових відступів, починаючи з того, скільки антибіотиків було еволюціоновано природним шляхом, до того, наскільки важко еволюція насправді оптимізувалася для інтелекту, і до того, як ми можемо насправді виявити докази якогось смертоносного предка ВІЛ у нашому геномі.