Більшість додатків насправді не дуже корисні для своїх ланцюгів. Тепер, коли клікбейт розкрився, трохи більше нюансів — Ми приділяємо чимало часу внутрішньому обговоренню того, що важливо для ланцюга у короткостроковій, середньостроковій / довгостроковій перспективі, особливо оскільки драйвери вартості токена перейшли від «наративів» і «спільноти» до доходу та грошових потоків. У епоху Gensler отримувати дохід або ділити його з токенхолдерами було погано, особливо як ланцюг — у найкращому випадку це була юридична відповідальність, у гіршому — це була оцінка (тобто цей протокол приносить $3 млн в обкладинках, отже, він вартий 30 млн за умови 10-кратного P/E). Наразі Bera не отримує прямий дохід, хоча поділилася $30 млн у вигляді стимулів PoL. Зараз ми фактично бачимо, як все більше ланцюгів використовують підходи «App-First» для контролю власних результатів, чи то Plasma One (Soon Tm), Hyperliquid або Near Intents, серед інших. Цікаво, але це була початкова візія Bera, яка зрештою була обмежена нашою здатністю технічно реалізувати, водночас комфортно звикнувши до юридичної точки зору + опір громади щодо потенційного усунення конкурентного ринку. Існує багато тонких причин для цієї зміни, окрім зрілого ринку та регуляторного середовища. Один із них — «розмивання ставки» у міру запуску нових токенів. Раніше можна було поставити ставку на Сола, щоб отримати доступ до Pump, Meteora тощо — але тепер можна просто купити сам токен dApp. Звісно, можливо, ви купуєте за Sol, але можливо, за USDC — і що це дає для самого Sol? Відносини між eco dapps і ланцюгами також трохи еволюціонували. Історично eco dapps були основними B2B2C-вузлами для підключення до ланцюга (а задовго до цього валідатори були BD/попитом ланцюга), а суміжна теза полягала в тому, що споживання газу цих dApps підвищуватиме цінність токена ланцюга. Інший аспект за цим — можливо, найманський характер, який багато розробників додатків змушені обирати, щоб вижити. Або вони мають мати здатність будувати власну незалежну аудиторію з CT, щоб їхній вибір ланцюга не мав значення (дуже рідкісна навичка) — або їм потрібно йти туди, де є користувачі, і йти до найгарячішого ланцюга на даний момент. Ви можете давати гранти та стимули людям, але врешті-решт це лише тимчасові рішення. Справжня проблема в тому, що багато додатків, які отримали масове поширення і мають масове використання, мали незначний вплив на PA свого домашнього ланцюга — я вважаю, що екосистема Polygon є досить сумним прикладом цього. Це не образа Polygon, я вважаю, що це оригінальні гравці та доброзичливі будівельники у цій сфері, які не завжди отримують належне визнання (незважаючи на деякі погоні за сюжетом у минулому). Але деякі з найпопулярніших додатків у криптовалюті — це Polymarket і Courtyard, причому перший, мабуть, є однією з найважливіших компаній у світі на сьогодні. Неможливо визначити, як би виглядав токен Polygon без цих додатків, але справедливо стверджувати, що їхній вплив не був суттєво відображений у цінових змінах. Все це рефлекторно, так — PA визначає, чи є проєкт «добрим» чи «поганим» в очах мас. «Хороші» проєкти приваблюють більше сильних забудовників і дистрибуції, а сильні забудовники породжують сильних забудовників. Тож навіть із найрівноправнішими намірами EV+ намагатися створити бажаний токен (я знаю, що кажу очевидне, будь ласка, не вбивайте мене). Питання, яке було трохи складніше моделювати: «Які додатки важливі і куди нам слід проводити час?» Це стає особливо актуальним у контексті PoL, де ланцюг допомагає субсидувати або підвищувати доходність своїх dApps. Як уникнути сценарію Polygon / Polymarket, коли додаток може стрімко злетіти, але сам токен може не мати такого ж потенціалу? Не думаю, що існує ідеальна відповідь, що не дивно. Деякі мережі обрали підхід венчурного інвестування у свій додатковий рівень (ми вже робили це з Build-A-Bera). Це, безумовно, має сенс, але, на мою думку, це заплутаний юридичний шлях повернення цінності токенхолдерам. Інші помилилися, створюючи багато власних найсильніших додатків (на кшталт Mysten), що безумовно викликало опір спільноти, але загалом здавалося продуктивним. І деякі, як ті, що я згадував на початку цієї розповіді, створили власні джерела доходу (що, на мою думку, дуже хороша ідея базової плити і активно впроваджується у майбутнє Bera) Я намагаюся розробити фреймворк для того, що, на мою думку, може зробити додаток *справді акретивним* до ланцюга і, можливо, до токена протягом достатньо тривалого часу. ...