Tính đến thứ Năm, trong phản hồi Quy tắc 29 của họ, Bộ Tư pháp vẫn đang thúc đẩy giả thuyết này rằng Storm, bằng cách xuất bản phần mềm TC, đã cung cấp một "dịch vụ có giá trị" cho một thực thể bị trừng phạt vì CHDCND Triều Tiên đã sử dụng giao thức này. Nguyên tắc sai lầm này là vô hạn: nếu tôi chế tạo một chiếc búa mà không có người dùng cuối cụ thể nào trong tâm trí và bằng cách nào đó chiếc búa đó cuối cùng được sử dụng bởi CHDCND Triều Tiên, tôi đã cung cấp cho họ một "dịch vụ có giá trị". Nhưng bạn không thấy họ theo đuổi Apple cho iPhone, Google cho bộ công nghệ của nó, v.v., mặc dù những công cụ công nghệ này được sử dụng bởi CHDCND Triều Tiên. Đó là bởi vì đây là một sự bóp méo nghiêm trọng của luật pháp. Trở lại khi chúng tôi @fund_defi @jchervinsky viết bản tóm tắt amicus của mình để hỗ trợ MTD của @rstormsf, chúng tôi đã xem xét hơn 100 trường hợp trừng phạt và cung cấp cho tòa án một bảng về chúng - trong mỗi trường hợp đều có mối liên hệ giữa thực thể bị xử phạt và bị cáo, một số bằng chứng bị cáo kết nối trực tiếp với SDN hoặc tạo ra một công cụ *cho* SDN cụ thể. Không có trường hợp nào - không có trường hợp nào - mà bị cáo tạo ra một công cụ mà không có người dùng cuối cụ thể nào trong tâm trí và sau đó bị kết tội vi phạm các biện pháp trừng phạt vì SDN cuối cùng đã có công cụ đó trong tay.